DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/466 Esas - 2023/292 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Şirket'in 2005 yılında başladığı ticari faaliyetleri kapsamında 2014 yılında ... Teknolojik Makinalar San. ve Tic. Lti. Şti. ismi ile Eskişehirde kurulduğunu, ana faaliyet alanının beyaz eşya yan sanayii, makine imalatı ve danışmanlık olduğunu, davalının da ... ... Makina Otomasyon San. ve Tic. Lti. Şti. unvanı ile yine Eskişehirde 2020 yılında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1893 - 2025/2145 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1893 KARAR NO : 2025/2145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (BİRLEŞEN DAVA ANKARA 2.FSHHM 2022/531 E, 2022/443K) TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2022/466 E. - 2023/292 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/466 Esas - 2023/292 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Şirket'in 2005 yılında başladığı ticari faaliyetleri kapsamında 2014 yılında ... Teknolojik Makinalar San. ve Tic. Lti. Şti. ismi ile Eskişehirde kurulduğunu, ana faaliyet alanının beyaz eşya yan sanayii, makine imalatı ve danışmanlık olduğunu, davalının da ... ... Makina Otomasyon San. ve Tic. Lti. Şti. unvanı ile yine Eskişehirde 2020 yılında kurularak davacı ile aynı sektörde faaliyette bulunduğunu, davalının ticari faaliyetlerinde kullandığı logonun, renkleri de dahil olmak üzere davacının logosunun aynısı olduğunu, ayrıca her iki firmanın da aynı mahallede faaliyet gösterdiğini, davalının kötü niyetli olarak davacının seneler süren emeğiyle tüketicisi tarafından kazandığı güven ve tanınırlığından haksız bir biçimde faydalanmaya çalıştığını, nitekim dava konusu edilen markanın da davacının uzun yıllardır tescilsiz olarak kullandığı markasının yakın bir benzeri olduğunu, müvekkilinin davalının 2020/170069 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvruusuna karşı gerçekleştirdiği itirazın ... YİDK tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, aynı zamanda www.....com.tr alan adının 28.04.2016 tarihinden beri davacıya tahsis edildiğini, davacının dava konusu edilen markanın başvuru tarihinden önceki tarihlere denk gelen markasal kullanımlarını tevsik eden 15 adet faturanın davacının itirazları ekinde davalı ...e sunulduğunu, asıl davaya konu edilen ... YİDKnin 06.10.2022 tarihli ve 2022-M-13015 sayılı kararının davacı firmanın itirazlarının da değerlendirilmesini içerdiği hususunda davacının marka vekili ile ... yetkilileri arasında yazışmaların yapıldığını, asıl davanın bu nedenle açıldığını, ...in birleşen davaya konu edilen 16.12.2022 tarihli ve 2022-M-17696 sayılı müvekkilinin itirazlarına ilişkin kararı tesis ederek müvekkiline tebliğ etmesi üzerine birleşen davanın da açıldığını, aynı hususta iki ayrı davanın açılmasına davalı ...in kusurlu davranışı sebep olduğundan yargılama giderlerinin ve vekalet ücret...