Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araca, davalı ....şirketine ait ....plakalı kamyonun çarpması şeklinde gerçekleşen 09.10.2019 tarihli trafik kazasında davacı ....in ve sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan diğer davacı ....'in yaralandığını ve malul kaldığını, davacıların oluşan yaralanmaları sebebiyle manevi zarara da uğradıklarını, kazanın kamyon sürücüsünün kusuru ile gerçekleşmiş olması sebebiyle zararın işleten konumundaki davalı .... İnşaat şirketi ile zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davacı ....t için şimdilik 5-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 25.000-TL manevi tazminatın, davacı .... için ise 5-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı ile 10.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/947 KARAR NO : 2025/1942
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2025 NUMARASI : 2023/1387 Esas- 2025/241 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACILAR : .... DAVALI : ..... VEKİLLERİ :.... BİRLEŞEN 2024/919 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... BİRLEŞEN 2024/1667 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araca, davalı ....şirketine ait ....plakalı kamyonun çarpması şeklinde gerçekleşen 09.10.2019 tarihli trafik kazasında davacı ....in ve sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan diğer davacı ....'in yaralandığını ve malul kaldığını, davacıların oluşan yaralanmaları sebebiyle manevi zarara da uğradıklarını, kazanın kamyon sürücüsünün kusuru ile gerçekleşmiş olması sebebiyle zararın işleten konumundaki davalı .... İnşaat şirketi ile zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davacı ....t için şimdilik 5-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 25.000-TL manevi tazminatın, davacı .... için ise 5-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı ile 10.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın usule uygun olmadığını ve buna göre dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ....plakalı aracın davalıya 21.02.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu fakat sigortacının poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ....'in kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu ve geçici işgöremezlik zararından söz edilemeyeceğini, kaldı ki geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, kusur, maluliyet ve aktüerya konularında tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca davacıların kaza esnasında emniyet kemerleri takılı olmadığından müterafik kusurlu kabul edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı (araç maliki) .... yetkili temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu kazanın Ordu'da cereyan ettiğini ve hem davacıların yerleşim yerinin hem de davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin Ordu olduğunu, buna göre davanın Ordu mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, tahkikat yürütülmesi ve kusur ve maluliyet konularında rapor düzenlenmesi, davacıların müt...