ASIL DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davalı, birleşen davada taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin ... adresinde bulunan alüminyum fabrikasındaki tutma ve ergitme fırınlarının imalatını ve kurulumunu üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen 04.04.2017 tarihli sözleşmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1262 - Karar No:2025/1163 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1262 KARAR NO : 2025/1163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2018/240 E-2023/638 K
ASIL DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davalı, birleşen davada taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin ... adresinde bulunan alüminyum fabrikasındaki tutma ve ergitme fırınlarının imalatını ve kurulumunu üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen 04.04.2017 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya ait fabrikaya, sözleşmede belirtilen fırınların kurulumu ve sair işlerinin müvekkili tarafından eksiksiz ve zamanında yerine getirildiğini, teslim ve kurulumdan sonra fabrikanın üretime geçtiğini, bu durumun Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/9 Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, sözleşmede imalatı ve montajı yapılacak malzeme cinsi ve birim fiyatlarının yer aldığını ve karşılıklı imza altına alındığını, müvekkili tarafından yapılan işlere istinaden 16.12.2017 tarihli 207844 seri numaralı ve 6.573.501,52 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin borcuna karşılık 918.328,00 Euro tutarında 26 adet çek keşide ettiğini ancak 521.272,00 Euro kalan bakiye için ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan görüşmeler ve ihtaratların sonuçsuz kaldığını, Kartal 21. Noterliği'nin 18.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin Kahramankazan Noterliği'nin 21.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ödeme yapılmayacağını bildirdiğini ve bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2018/221 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2018/221 sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; görev ve yetki itirazında bulunulduğunu, tarafların anlaştığı rakamlar üzerinden...