DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Madencilik İnş. Nak. San ve Tic. A.Ş ve davalı kefilleri arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müteselsil kefillerden ...'in şirketin %100 hissedarı olduğunu, diğer müteselsil kefil ...'in kefaletinde eş rızasının bulunduğunu, alınan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya davacı tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/675 Esas 2025/1352 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/675 KARAR NO : 2025/1352
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022
NUMARASI :2021/594 Esas 2022/939 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Madencilik İnş. Nak. San ve Tic. A.Ş ve davalı kefilleri arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müteselsil kefillerden ...'in şirketin %100 hissedarı olduğunu, diğer müteselsil kefil ...'in kefaletinde eş rızasının bulunduğunu, alınan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya davacı tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/10412 esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davanın 1.500.000,00 TL üzerinden açıldığını, davalı ... ... Ltd.Şti'nin takip talebindeki toplam alacaktan maliki olduğu ... plakalı rehinli aracın kasko değeri olan 1.926.589,00 TL düşüldükten sonra kalan 998.803,77 TL ile ferilerden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu olduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının şimdilik 1.500.000,00 TL'lik kısmının ve ferilerinin iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin 09/11/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalıların süresinde cevap lahiyasını dosyaya sunmadığı, süresinden sonra sunulan 09/02/2022 tarihli beyan dilekçelerinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığı, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığı , davalıların eş rızası alınmadığından kredi sözleşmelerinin usule aykırı olduğu beyan edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın davalı ... ve ... yönünden kabulü, davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile, Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10412 esas sayılı takibe davalı ... ve ... itirazının 1.500.000,00 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti itirazının 641.691,84 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmak ve keza Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10409 esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile tak...