DAVA: Çekişmeli Alacağın Konkordato Kapsamında Depo Edilmesi ve Tahsili DAVA TARİHİ: 08/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın davalının konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydı talebinin bir kısmının reddedildiğini, müvekkilince genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin açtığı İstanbul Anadolu 3. ATMnin 2018/1146 Esas sayılı konkordato davasında, 25/11/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 03/12/2020 tarihinde ilan edildiğini, konkordato komiserliğine süresinde ibraz edilen 30/05/2019 tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre, konkordato kesin mühleti verilen borçlu şirketten kayıt tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1903 KARAR NO : 2025/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 NUMARASI : 2021/109 Esas 2021/1307 Karar DAVA: Çekişmeli Alacağın Konkordato Kapsamında Depo Edilmesi ve Tahsili DAVA TARİHİ: 08/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın davalının konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydı talebinin bir kısmının reddedildiğini, müvekkilince genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin açtığı İstanbul Anadolu 3. ATMnin 2018/1146 Esas sayılı konkordato davasında, 25/11/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 03/12/2020 tarihinde ilan edildiğini, konkordato komiserliğine süresinde ibraz edilen 30/05/2019 tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre, konkordato kesin mühleti verilen borçlu şirketten kayıt tarihi itibariyle 193.204,50-TL nakit ve 334.890-TL gayri nakit olmak üzere toplam 528.094,50-TL alacak kaydı yapılmasının talep edildiğini, müvekkili bankanın, davalının konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edildiğini, bir kısmının ise reddedildiğini, konkordato komiserliğinin nihai raporunda alacaklarının 157.250-TL olarak ödeme tablosuna dahil edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkilinin bildirdiği alacağının reddedilen kısmı için işbu davayı açtıklarını, tasdik edilen konkordato projesinde ve mahkeme kararında alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiğinin belirtilmediğini, aynı alacak için dava dışı kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını belirterek, müvekkili bankanın davalı/borçludan konkordatoya alacak kaydı tarihi olan 15/02/2019 tarihi itibariyle kabul edilen alacakları dışında 35.954,50-TL nakit, 334.890-TL gayri nakit olmak üzere toplam 370.844,50-TL alacaklarının bulunduğunun tespiti ile bu alacağın davalıdan tahsiline, gayri nakit alacağın ise müvekkili nezdinde açılacak bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı bankanın müvekkili şirketten olan alacak talebinin 30.05.2019 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu tutanak incelendiğinde taraflar arasında asıl alacak tutarı yönünden herhangi bir çekişme bulunmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin hazirun cetvelinde davacı bankanın çekişme olmayan alacak tutarına yer verildiğini, davacı bankanın mühlet tarihinden (05.10.2018) sonra işlettiği faizler ile mühletten sonra başlatılan icra takiplerine ilişkin masrafların tahsilini istediğini, davacı bankanın bu taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı bankaya alacağın çekişmeli hale ...