Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1750 · K. 2025/1653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1750 K. 2025/1653

E. 2025/1750K. 2025/165322 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Ankara ... Fren Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle, keşidecisi Eskişehir ...Yetkili Servisi- ...olan ... Bankası A.Ş.'nin Eskişehir Şubesine ait ... seri nolu, 31.12.2024 tarihli, 53.442,59 TL bedelli ve keşidecisi ... olan ... Bank A.Ş.'nin İnebolu Şubesine ait ... seri nolu 30.11.2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, müvekkilince ciro edilen çeklerden ... Bankası İnebolu Şubesine ait olan çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1750 KARAR NO : 2025/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.07.2025 NUMARASI : 2025/330 Esas - 2025/634 DAVA: İstirdat (Çekin İstirdadı) Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Ankara ... Fren Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle, keşidecisi Eskişehir ...Yetkili Servisi- ...olan ... Bankası A.Ş.'nin Eskişehir Şubesine ait ... seri nolu, 31.12.2024 tarihli, 53.442,59 TL bedelli ve keşidecisi ... olan ... Bank A.Ş.'nin İnebolu Şubesine ait ... seri nolu 30.11.2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, müvekkilince ciro edilen çeklerden ... Bankası İnebolu Şubesine ait olan çekin müşteriye ulaşmadan kaybolduğunu, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/903 Esas sayılı dosyasında açılan iptal davasında ödeme yasağı kararı verildiğini, ... Bankası tarafından mahkemeye gönderilen yazıda çekin ... tarafından 02.12.2024 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekin müvekkilince kendi müşterisi olan ... Makina San. Tic. A.Ş.'ye cirolandığını ve bu aşamada çekin müşteriye ulaşmadan kaybolduğunu, çekin davalı tarafından haksız şekilde iktisap edildiğini, ciro silsilesinin koptuğunu, müvekkili ile sonraki cirantalar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, çekin takibe konulmasını tedbiren durdurulmasına ve çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Neticeten, her ne kadar uygulamada çek istirdatı davasının 'konusu bir miktar para alacağı olmadığından' bahisle arabuluculuğa tabi olmadığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 14/03/2024 Tarih ve 2024/282 Esas - 2024/422 Karar sayılı ilamı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 17/01/2025 Tarih ve 2025/61 Esas - 2025/84 Karar sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 20/03/2025 Tarih ve 2025/114 Esas - 2024/385 Karar sayılı ilamı ) şeklinde kararlar mevcutsa da; yukarıda da bahsedildiği gibi çekin ödeme aracı olması, çekin konusunun para dışında, herhangi bir misli eşya ya da kıymetli evrak oluşturamayacağı, istirdat davasının parasal değeri olan bir şeyin aynen iadesi talebini içerdiği, dava konusu çekin de üzerinde yazılı meblağ kadar parasal değer içerdiği ve çek istirdadı davasının aynı zamanda konusunun bir miktar para olduğu hususları dikkate alındığında paranın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1240 · K. 2025/1657

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/861 · K. 2025/884

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/274 · K. 2025/1508

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2136 · K. 2025/2036

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/319 · K. 2025/1265

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1283 · K. 2025/1663

22 Ekim 2025