DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddi yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 'ın ortağı olduğu davalı şirketin sürekli kar ettiği halde, şirket müdürü olan diğer ortak kar payı dağıtmayarak, paydaş olan müvekkilinin zararına hareket ettiğini, yine rekabet yasağını ihlal etiğini, aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket daha kurduğunu ve işlettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen paraları davalı ...'ın bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/613 Esas 2025/1273 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/613 KARAR NO : 2025/1273
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/465 Esas 2022/803 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddi yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 'ın ortağı olduğu davalı şirketin sürekli kar ettiği halde, şirket müdürü olan diğer ortak kar payı dağıtmayarak, paydaş olan müvekkilinin zararına hareket ettiğini, yine rekabet yasağını ihlal etiğini, aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket daha kurduğunu ve işlettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen paraları davalı ...'ın bu şirketlere aktardığını ve bu şekilde müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin zararına hareket ettiğini, yine yönetici olarak özenle bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin verdiği vekaletnameyi kötüye kullandığını, müvekkiline kar payı ödenmeyerek zararına neden olduğunu belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak şirketin bilanço ve finansal tabloları vs evraklar üzerinde inceleme yapılarak, müvekkiline verilmesi gereken kar payının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL kar payının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2003 yılından itibaren şirket ile ilgili bilgi almadıklarını belirttiklerinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yine bu davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, taraf ehliyeti yönünden ... aleyhindeki davanın reddini, davacının şirkete müracaat ederek genel kurul davetine ilişkin girişimde bulunup şirketin tüm defter kayıtlarını incelemesi mümkün iken bu yola başvurmasında hukuki yararın olmadığını , davacı, davalı şirketteki %50 hisseyi 1999 yılında satın aldığı ve şirketin tabelası altında şubesi olarak ... adresindeki binanın altında bulunan dükkanda kuyumculuk yapmak istediğini, o tarihten itibaren bu yerde herhangi bir faaliyette bulunmadığını, müvekkili ...'ın ise bu şirketten önce Gölbaşı Ankara adresinde bulunan ... İnş. Malzemeleri konusunda işyeri bulunduğundan burada faaliyetine devam ettiğini, bu işyerinin şirket ile ilgisinin olmadığını, davacı, davalı şirketin kağıt üzerinde ortağı olduğunu ve fiilen hiçbir şekilde şirketle ilgilenmediğini, şirkete sermaye koymadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini...