Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın miktar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Nakl. Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi müşterisine kirediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, alacağın müşteri ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2022/7360 sayılı dosyası ile kısmi olarak 1.000.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/509 Esas 2025/1260 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2025/1260
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2022 NUMARASI : 2022/451 Esas 2022/659 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın miktar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Nakl. Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi müşterisine kirediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, alacağın müşteri ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2022/7360 sayılı dosyası ile kısmi olarak 1.000.000,00 TL üzerinden genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla yargılama yokluklarında sürdürülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kat tarihi itibariyle ana paranın 13.845.975,20 TL, işlemiş akdi faizin 42.996,42 TL olmak üzere toplam 13.888.971,62 TL olarak hesaplandığı, temerrüt tarihi itibariyle yıllık %12,828 akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapılıp ve kat öncesi işlemiş akdi faiz ana paraya kapitalize edilerek talepte bulunulduğundan buna göre yapılan hesaplamada 13.968.157,28 TL temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağın hesaplandığı, takip tarihi itibariyle ferileriyle birlikte 15.453.448,74 TL olarak hesaplandığı, davalı kefil ... için temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, akdi faiz oranının yıllık %25,20 oranı, temerrüt faiz oranının %50,40 olarak alınması gerektiği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçilmekle ve takipteki bu rakam her halükarda kat tarihindeki 13.888.971,62 TL'nin altında kalmakla ve bakiye kısım işbu davanın konusu olmadığından yeniden %25,20 akdi faiz ve %50,40 temerrüt faiz oranları üzerinden hesap için rapor alınmaksızın taleple bağlı kalınarak 1.000.000,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne, alacak l...