Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/843 · K. 2025/1900
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 K. 2025/1900

E. 2024/843K. 2025/19007 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alüminyum külçe alım-satım işi yaptığını, yurt dışından alınan malların alım-satımı nedeniyle yurt dışından Türkiyeye gelen malların, satılıncaya kadar depolama hizmetlerinin de yapılması gerektiğini, davalı şirketin davacı müvekkili şirkete 09.11.2021tarihli ve 99/550120 Nolu Antrepo Hizmet Teklifini gönderdiği, davacı müvekkili...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/843 KARAR NO : 2025/1900

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2023/204 Esas - 2023/982 Karar

DAVACI : ALUMTEK METAL SANAYİ İTHALAT İHRACAT TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alüminyum külçe alım-satım işi yaptığını, yurt dışından alınan malların alım-satımı nedeniyle yurt dışından Türkiyeye gelen malların, satılıncaya kadar depolama hizmetlerinin de yapılması gerektiğini, davalı şirketin davacı müvekkili şirkete 09.11.2021tarihli ve 99/550120 Nolu Antrepo Hizmet Teklifini gönderdiği, davacı müvekkili şirketçe bu teklifin uygun bulunması neticesinde teklif imzalanarak davalı şirkete ait antrepoların kullanımına dayalı devam eden bir iş ilişkisi oluştuğunu, davalı şirketçe düzenlenen ve davacı müvekkilce kabul edilen bu teklifte, verilen hizmet ve bu hizmetin bedeli açıkça düzenlendiğini, taraflar arasındaki bu yazılı anlaşma uyarınca davacı müvekkil şirketin malları davalı şirketin antrepolarına konulduğunu, sevkiyatta yine davalı şirketin antrepolarından yapıldığını, bu sırada davacı müvekkilin, davacı şirkete ait antrepoya büyük miktarlı ve yoğun bir mal giriş-çıkışı başladığını, davalı şirkette taraflar arasındaki mevcut cari ilişkiye istinaden sunmuş olduğu bu hizmet karşılığı faturaları davacı müvekkile gönderdiğini ve davacı müvekkil şirket tarafından da bu faturalar teklifte belirtilen şartlar çerçevesinde ödendiğini, ancak 07.07.2022 tarihinden sonra davalı şirketçe gönderilen faturaların miktarlarının daha fazla olduğunun fark edilmesiyle birlikte, davalı şirketten bu faturaların neye istinaden ve hangi birim fiyat üzerinden düzenlendiğini gösterir açıklama ve bir liste istendiğini, davacı müvekkili şirketin hem yazılı hem de sözlü ısrarlı taleplerine rağmen bu bilgi davalı şirketçe davacı müvekkil şirkete verilmediğini, davalı şirket tarafından bu bilgiler verilmediğinden, davalı şirketin düzenlediği faturaların içeriği ve tutarının doğru olup olmadığı, davalıya ait antrepoya sürekli ve yoğun mal giriş çıkışı olması nedeniyle uzun süre tespit edilemediğini, davalı şirket tarafından kendi antrepolarına giren davacı müvekkilin mal ve birim fiyat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/862 · K. 2025/1907

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/786 · K. 2025/1864

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/56 · K. 2025/969

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1031 · K. 2025/1982

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/886 · K. 2024/1441

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2025/1876

7 Kasım 2025