Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında 21.05.2015 tarihinde 5 yıllık Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi imzaladığını, işletme sözleşmesinin bayilik sözleşmesinin satış taahhüdü başlıklı 5.maddesine göre, davalının 11 ay boyunca 7 ton, aralık 3 ton olmak üzere yıllık 80 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satın alma taahhüdünde bulunduğunu, aksi durumda cezai şart ve mahrum kalınan kara karşılık eksik alınan ton başına 75 USD cezai şart ödeyeceğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/770 - 2025/1316
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/770 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/308 E 2022/244 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında 21.05.2015 tarihinde 5 yıllık Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi imzaladığını, işletme sözleşmesinin bayilik sözleşmesinin satış taahhüdü başlıklı 5.maddesine göre, davalının 11 ay boyunca 7 ton, aralık 3 ton olmak üzere yıllık 80 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satın alma taahhüdünde bulunduğunu, aksi durumda cezai şart ve mahrum kalınan kara karşılık eksik alınan ton başına 75 USD cezai şart ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının hiçbir sebep göstermeksizin haksız ve kötü niyetli olarak taraflar arasında imzalanan 21.05.2015 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, taraflar arasındaki bayilik ve işletme sözleşmesi gereğince davalının fesih tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar davalı yanca alınacağı taahhüt edilen her ton beyaz ürün için İşletme Sözleşmesinin 5.maddesi uyarınca hesaplanacak kar mahrumiyeti bedelini davacıya ödemesi gerektiğini, ayrıca sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde bayiinin 5.000 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının ariyet bedelinin ödenmesi şeklindeki hakkını kullandığını davalı tarafa bildirdiğini, Ankara 58.Noterliğinin 17.10.2018 tarih ve 37146 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yatırımlardan kaynaklanan bakiye 9.406,43-TL cezai şart ve kar mahrumiyetinin ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiğini belirterek yatırımlardan kaynaklı bakiye 9.406,43-TL'nin 29.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 faizi ve KDV'si ile birlikte, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesinden dolayı 5.000 USD cezai şartın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, sözleşmenin erken feshi sebebiyle fesih tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar alınması gereken akaryakıt taahhüdüne uyulmaması sebebiyle 7.575 Amerken Doları kar mahrumiyetinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili: Davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalının d...