Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 29874 · K. 29220
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Temyiz Kurulu Daire 1 29220/29874 T: 05-02-2008

E. 29874K. 292205 Şubat 2008
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-284 sayılı ilamın 1. maddesinde; Elazığ Belediyesi 2004 yılı idare hesabı cetvellerinin incelenmesi sonucunda menkul kıymetler hesabında 872.949.045 TL.lik menkul kıymetin eksik görülmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Sayıştay ilamı üzerine kasa ve kayıtların yeniden taranmasına rağmen herhangi bir menkul kaydına rastlanılmadığını ancak yapılan taramada bazı menkul kıymetlerin ilgilisine verildiği halde muhasebe kayıtlarından düşülmediğinin görüldüğünü ayrıca alınırken muhasebe kayıtlarına işlenmediğini hatta menkul kıymetler hesabının bir müddet çalıştırılmadığını 2002,2003 yılları hesap cetvelinde bu değerlerin hiç değişmediğini, sayman olarak görevi devir alırken tarafına menkul kıymet olarak herhangi bir teslim yapılmadığı gibi menkul kıymet listesi de verilmediğini belirterek...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-284 sayılı ilamın 1. maddesinde; Elazığ Belediyesi 2004 yılı idare hesabı cetvellerinin incelenmesi sonucunda menkul kıymetler hesabında 872.949.045 TL.lik menkul kıymetin eksik görülmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Sayıştay ilamı üzerine kasa ve kayıtların yeniden taranmasına rağmen herhangi bir menkul kaydına rastlanılmadığını ancak yapılan taramada bazı menkul kıymetlerin ilgilisine verildiği halde muhasebe kayıtlarından düşülmediğinin görüldüğünü ayrıca alınırken muhasebe kayıtlarına işlenmediğini hatta menkul kıymetler hesabının bir müddet çalıştırılmadığını 2002,2003 yılları hesap cetvelinde bu değerlerin hiç değişmediğini, sayman olarak görevi devir alırken tarafına menkul kıymet olarak herhangi bir teslim yapılmadığı gibi menkul kıymet listesi de verilmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun Hesap Sorumluluğu başlıklı 19. maddesinde aynen; “Her sayman yalnız kendi dönemine ait hesaptan sorumludur. Ancak kendisine hesap vermekle mükellef olanların hesabına bakmayan veya kendinden öncekinden devren aldığı hesabın eksiklerini göstermeyen sayman bunlara gelecek mali sorumluluğu –borçlulara ve sebep olanlara rücu hakkı bulunmak üzere- üstlenmiş olur.” hükmü yer almaktadır. Saymanlar arasındaki devir işlemlerinin nasıl olacağı Belediye Bütçe ve Muhasebe Usul Yönetmeliğinin 201. maddesinde ayrıntılı olarak izah edilmiştir. 201. maddenin A bendinde; “....görevinden ayrılan sayman, yerine asıl veya vekil olarak gelen saymana devir cetveli düzenleyerek ayrıntılı devir vermek zorundadır.Devir cetvelinin düzenlenmesinden önce asil veya vekil olarak göreve başlayan sayman para, menkul kıymetler ve teminat mektubu gibi değerleri sayarak teslim alır. Sayımda çıkan miktarlar, bu değerlere ait yardımcı defterler üzerinde gösterilmekle beraber durum sayım tutanakları ile de tespit edilir…”denilmektedir. Bahsedilen yönetmeliğin 111.maddesi menkul kıymet çeşitlerini,112.maddesi ise menkul kıymetlerin alınması, saklanması ve geri verilmesini düzenlemiştir. Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde dilekçi iddialarının reddedilerek ilamın 1.maddesiyle 872.949.045 TL.ne ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- 284 sayılı İlamın 2. maddesiyle verilen 767.343.000 TL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yolu ile düzenlenen 08.11.2007 tarih ve 9179 tutanak sayılı Daire ilamı ile sorumluların uhdelerinden kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3-İlamın 3. maddesiyle;İmar müdürlüğünde görevli daktilo memuru Filiz NEVRUZ’a Ocak-Nisan 2004 aylarında %49 yerine %55 oranında özel hizmet tazminatı, Mayıs-Aralık 2004 aylarında ise Genel İdare Hizmetleri sınıfına göre ek gösterge, yan ödeme ve özel hizmet tazminatı yerine Teknik Hizmetler sınıfına göre mühendis için öngörülen ek gösterge, yan ödeme ve özel hizmet tazminatı, İmar m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 152

I - Zamlar

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 212

Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 43

(Değişik: 12/2/1982 - 2595/1 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 9

Devlet memurlarından sürekli veya geçici görevle veya yetişme, inceleme

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29897 · K. 29222

5 Şubat 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29882 · K. 29196

5 Şubat 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29881 · K. 29195

5 Şubat 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29883 · K. 29197

5 Şubat 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29875 · K. 29225

5 Şubat 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 29876 · K. 29187

5 Şubat 2008