Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; özetle; müvekkili firmanın araç kiralama servis ve onarım hizmetleriyle faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalının sigortalısı olan şahıslara müvekkili şirket tarafından kaza sonrası hasar onarım hizmeti verileceğinin karşılaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalının başvurusu üzerine ... dosya numaralı dosya oluşturularak davaya konu 9216987 poliçe numaralı ile sigortalısı ve araç kiralama alanında faaliyet gösteren davalı ... Operasyonel ... Araç Kiralama A.Ş'ne ait ... plakalı aracın 27/12/2024 tarihinde karıştığı trafik kazası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2782 KARAR NO : 2025/2843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/08/2025 NUMARASI : 2025/622 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; özetle; müvekkili firmanın araç kiralama servis ve onarım hizmetleriyle faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalının sigortalısı olan şahıslara müvekkili şirket tarafından kaza sonrası hasar onarım hizmeti verileceğinin karşılaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalının başvurusu üzerine ... dosya numaralı dosya oluşturularak davaya konu 9216987 poliçe numaralı ile sigortalısı ve araç kiralama alanında faaliyet gösteren davalı ... Operasyonel ... Araç Kiralama A.Ş'ne ait ... plakalı aracın 27/12/2024 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde onarımının talep edildiğini ve müvekkili şirketçe onarım sağlandığını ancak onarıma ilişkin 52.231,50-TL'lk faturanın ödemesinin yapılmasının talep edildiğini ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davalıdan ödemeyi tahsil edebilmek için İstanbul 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle ; müvekkilinin alacağının korunması amacıyla, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine İİK 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, itirazının iptali ile HMK 109. madde doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 58.785,84-TL yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlular (davalılar) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 20/08/2025 tarihli ara karar ile ;" Davacı tarafın iddiaları nazara alındığında; davacının davasında haklılığının toplanacak deliller ve yapılacak inceleme neticesinde tespit edilebileceği, davacı tarafça sunulan delillerin bu aşamada özellikle alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispata yeterli görülmediği, davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, İİK'nin 257.maddede öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde öze...