Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/502 · K. 2025/777
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 K. 2025/777

E. 2024/502K. 2025/77727 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı.....plakalı araç/çekici sahibi .....olduğunu, sigortalı araç ticari nitelikte...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/502 Esas - 2025/777 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı.....plakalı araç/çekici sahibi .....olduğunu, sigortalı araç ticari nitelikte olduğunu; davalı ....sevk ve idaresindeki ....plakalı aracı ile seyir esnasında aracını emniyet şeridi ve sağ şeridi etkileyecek şekilde durdurduğunu, aynı istikamette seyir halinde olan davacı şirket sigortalısı .... plakalı çekici ve buna bağlı ....plakalı araç, davalının herhangi bir önlem/uyarı belirtmemesi nedeniyle ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kazanın oluşumunda davalı ....ın 2918 Sayılı KTKnın m.59 (Zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak veya parketmek), sigortalı araç sürücüsünün KTK m.84/1-d (Arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini;davacı sigorta şirketi, hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının poliçe limitiyle sınırlı kalan *725.200,00-TL hasar bedelini sigortalısına ödediğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü %50 kusur olduğundan müvekkili tarafından ödenen *725.200,00-TL / 2 = *362.600,00-TLnin davalıya rücu edilmesine karar verildiğini, davalının zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle takibe geçildiğini, takip dosyasında gönderilen ödeme emrine de davalı taraflarca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini belirterek takip dosyadaki itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından reddine karar verilmesini talep ettiklerini; .....plakalı aracın sürücüsü Zeki Karataş kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişti. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; kasko sigortacısı tarafından dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeni ile dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/888 · K. 2025/779

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/781

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/778

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/873 · K. 2025/775

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/776

27 Kasım 2025