Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili, davalı şirket gibi büyük ve uluslararası bir şirket ile sözleşme imzalamış olması nedeniyle, araç, personel yatırımları yapmış, vadeli çalışma yapılacağı için sermayesini arttırdığını, ancak, davalı şirket sözleşmeye aykırı şekilde İstanbul ilini Asya ve Avrupa yakası olarak bölmüş ve Asya bölümü taşımalarını başka bir şirkete verdiğini bu şirkette müvekkil şirketin çalıştığı ve alt taşıyıcısı olduğunu, davalı şirket bu tutumu ile dahi müvekkilime ciddi maddi kayıplar yaşattığını, sözleşmede net bir şekilde görülebileceği fiyat artışlarının hangi dönemlerde ve şartlarda taşıyıcı firma tarafından resen yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, temel giderlerden olan akaryakıt artışlarını davalı şirket kabul...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2025/637
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili, davalı şirket gibi büyük ve uluslararası bir şirket ile sözleşme imzalamış olması nedeniyle, araç, personel yatırımları yapmış, vadeli çalışma yapılacağı için sermayesini arttırdığını, ancak, davalı şirket sözleşmeye aykırı şekilde İstanbul ilini Asya ve Avrupa yakası olarak bölmüş ve Asya bölümü taşımalarını başka bir şirkete verdiğini bu şirkette müvekkil şirketin çalıştığı ve alt taşıyıcısı olduğunu, davalı şirket bu tutumu ile dahi müvekkilime ciddi maddi kayıplar yaşattığını, sözleşmede net bir şekilde görülebileceği fiyat artışlarının hangi dönemlerde ve şartlarda taşıyıcı firma tarafından resen yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, temel giderlerden olan akaryakıt artışlarını davalı şirket kabul etmemiş ve bu artışlardan oluşan fark faturalarını ödemediğini, müvekkili fiyat artışları ile birçok kere yazılı sözlü olarak taleplerde bulunmuş, davalı tarafından oyalanmış, ileri tarihe atıldığını, Mayıs 2019 tarihinde ise sözleşmeden doğan fiyat farkları ve artışları kabul edilmediği gibi davalı taraf yine sözleşmeye aykırı şekilde tek taraflı olarak davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği tebliğ edildiğini, müvekkili dönem içerisinde yaşanan ekonomik krizlere rağmen, ticari ilişkinin bozulmaması adına her türlü fedakarlığı yapmış ve bu dönem içerisindeki bir çok nakliyat işini de zarar etme pahasına yüklenmiş ve geri çevirmediğini, ancak, davalı şirket müvekkilin bu hünsüniyetini her defasında kötüye kullanmış ve müvekkilin zararının artmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket, müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen görüşme gerçekleştirmemiş ve konuyu ötelemek için yeni bir ihale yapılacağını ve bu ihalede istedikleri rakamları yazmalarını gerektiği akabinde zaten müvekkili ile yeniden sözleşme yapılacağı için müvekkili tarafından talep edilen farkların burada kapatılabileceği söylenmiş olup, müvekkili de ticari ilişkinin ve kendisi açısından sirkülasyonun devam edebilmesi için bunu ilk aşamada kabul ettiği halde akabinde de müvekkilime sözleşmenin sona erdirileceği bildirilerek, müvekkilimin külliyen zarara girmesine sebebiyet vermiş olduklarını, müvekkil şirketin tüm iyiniyeti baştan aşağı kötüye kullanılarak davalı şirket haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirket açık bir şekilde taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkil ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmeler sonucunda olumlu bir netice alınamadığı için müvekkil adına arabulucu başvurusu yapılmış olup, davalı şirket burada da uzlaşmaya yanaşmadığını, davalı şirketin söz konusu tutumu neticesinde müvekkilinin ileriye dö...