DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ :21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında 06.12.2016 tarihli Tasarım, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca ...... Sistemine ilişkin tasarım, kurulum ve tedarik işlerini 6.000,000,00 Euro götürü bedel karşılığında üstenildiğini, müvekkili ... İnşaat tarafından ilk olarak sözleşme kapsamındaki sürelere riayet edilmemesi nedeniyle gönderilen 07.4.2017 tarihli iş programına göre altmış gün gecikme yaşandığını toplamda 360.000,00 Euro gecikme cezası tahakkuk ettirildiğinin davalı şirkete bildirdiğini, tamamlanma testlerinin gerçekleşmesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/357 Esas KARAR NO:2025/715
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ :21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında 06.12.2016 tarihli Tasarım, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca ...... Sistemine ilişkin tasarım, kurulum ve tedarik işlerini 6.000,000,00 Euro götürü bedel karşılığında üstenildiğini, müvekkili ... İnşaat tarafından ilk olarak sözleşme kapsamındaki sürelere riayet edilmemesi nedeniyle gönderilen 07.4.2017 tarihli iş programına göre altmış gün gecikme yaşandığını toplamda 360.000,00 Euro gecikme cezası tahakkuk ettirildiğinin davalı şirkete bildirdiğini, tamamlanma testlerinin gerçekleşmesi aşamasında bir çok ayıp tespit edildiğini, müvekkili ... İnşaat tarafından ayıpların defalarca davalı şirkete bildirildiğini ve düzeltilmesinin talep edildiğini, tüm gecikmelere karşı eylül ayı sonuna kadar tamamlanması istendiği, davalı şirkete tarafından belirtilen tarihte eksiklikler ve ayıplı işlerin giderilmediğini, ....Noterliğinin 24.12.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edilerek ayıplı işlerin 3. Kişiye yaptırılacağını bildirdiklerini, 3. Firma ile görüşmeler sağlandığını ve 144.773,83 Euro olduğu belirlenen işin, bu tutarın mahsubu ile bakiye 4.786,418,66 Euronun müvekkili ... inşaat ödemesi talep edildiğini, .... Noterliğinin 18.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...in kendi personellerine ait maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla bütün işçilik alacaklarına ilişkin ödenmemiş borç bulunmadığını gösterir belgelerin sunulmasını talep ettiğini, müvekkil ... İnşaat tarafından, davalının sözleşme uyarınca temin etmiş olduğu toplam 1.200.000,00-TL Euro tutarında teminat mektubu nakde çevirdiğini, müvekkili ... İnşaatın faizler hariç davalıdan toplam 3.500.224,02 Euro ve 665.736,80-TL alacağı bulunduğu belirterek; ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine, davanın kabulüne, Devlet Bankalarınca Euro bazlı mevzuat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve beyan ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, müvekkili tarafından Tedarik ve Kurulumu gerçekleştiren ... sisteminin kalibrasyon ve Entegrasyonunun davacılar nedeniyle gerçekleştirilmediğini, proje iş takviminde yaşanan gecikmelerin müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkili ile davacılar arasında yaşanan gecikmeler ve müvekkili şirketin karşılaştığı sorunlar ile alakalı iç yazışmalar gerçekleştiğini, davacıların eylem ve işlemlerin emredici kurallara aykırı olduğunu, müvekkili şirketin süre uzatım talebinin davacılarca red...