Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/318 · K. 2025/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 K. 2025/660

E. 2024/318K. 2025/66014 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili Banka arasında, 08.06.2016 tarihinde, 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri arasında müvekkili Banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 24.300,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığını, Maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. Kısmında promosyon tutarının, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2025/660

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili Banka arasında, 08.06.2016 tarihinde, 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri arasında müvekkili Banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 24.300,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığını, Maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. Kısmında promosyon tutarının, davalının da aralarında bulunduğu diğer tarafların protokolün süresi olan 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri boyunca minimum toplam 80 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiğinin hüküm altına alındığını, maddenin devamında grup firmaların toplamda 80'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda, davalının müvekkili Banka'ya promosyon tutarını iade edeceğine ilişkin kuralların düzenlendiğini, davalının da aralarında bulunduğu protokol taraflarının, 08.06.2016 ile 08.06.2019 tarihleri arasında her ay minimum 80 personele maaş ödemesi yapmayı taahhüt ettiklerini, bu taahhüt karşılığı davalıya 24.300,00.-TL. promosyon ödendiğini, eğer ki davalının da aralarında bulunduğu Protokol tarafları 80 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Banka'ya promosyon iadesinin (... olarak) yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanmasının, 2018 yılının Ağustos ayı itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 01/08/2018 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ağustos 2016 döneminde 81 adet personele ödeme yapıldığını ancak henüz 24 ay geçmişken maaş ödemesi yapılan personel sayısının taahhüt edilenin altında olarak 0 kişi şeklinde gerçekleştirildiğini, bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısının kalmadığını ve 01/08/2018. tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulamasının durdurulduğunu, görüleceği üzere, protokol taraflarından davalı protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sağlanamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini kıstelyevm usulüne göre iade etmesi gerektiğini, davalı şirketin protokol süresince anlaşılan kişi sayısını sağlayamaması nedeniyle ödenen promosyon tutarının kıstelyevm olarak hesaplanan miktarını müvekkili Bankaya iade etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca davalı tarafın, protokolün uygulanmasını fiilen durdurmuş olması sebebiyle müvekkili B...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/663

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/659

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/721 · K. 2025/655

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/657

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/656

14 Ekim 2025