DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup takibe konu mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 12.03.2025 tarihinde --- İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde dosyamız ----- İcra Müdürlüklerine tevzii edilmiş olup -----. Müdürlüğü ----- Sayılı esası aldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/865 KARAR NO : 2025/944
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup takibe konu mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 12.03.2025 tarihinde --- İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde dosyamız ----- İcra Müdürlüklerine tevzii edilmiş olup -----. Müdürlüğü ----- Sayılı esası aldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla da takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunmduğunu, bu haksız itiraz neticesinde ------. İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası ise tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, nitekim karşı taraf itirazına hiçbir dayanak gösterememiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, kaldı ki mevcut alacaklarının varlığı ve huzurda bulunan dava bakımından haklılıklarının ispatı için borcun dayanağı olan bedellerin tümü taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olup işbu dilekçe eki ile de mahkemeye sunulduğunu, dolayısıyla borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, mevcut uyuşmazlığın çözümü için kanundan doğan, zorunlu arabuluculuk başvurusu da yapılmış ancak yapılan arabuluculuk görüşmesinden müspet bir sonuç elde edilemediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ----- İcra Müdürlüğü nün ----- Sayılı dosyasındaki İtirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Taraf hangi sözleşmeden ne miktarda alacaklı olduğunu dava dilekçesinde açıklamadığını, öncelikle hangi sözleşmeden ne miktarda alacaklı olduğuna dair izahat yapılmasından sonra ayrıntılı savunmalarını ayrıca sunacaklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında düzenlenen hakedişlere istinaden davacı tarafından fatura düzenlenmiş olması, hakediş ve fatura bedel...