Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Poliçesi ile sigortalı ve müvekkili adına tescilli ------- plakalı aracın 20/05/2022 günü maddi hasarlı kaza geçirdiğini, meydana gelen kazadan sonra müvekkili tarafından kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna rağmen davalı tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilmiş ve sigorta eksperi tarafından düzenlenen eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hazırlanan raporda müvekkili aracında meydana gelen hasar miktarının 76.700,00-TL olarak tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/490 Esas KARAR NO : 2025/787 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Poliçesi ile sigortalı ve müvekkili adına tescilli ------- plakalı aracın 20/05/2022 günü maddi hasarlı kaza geçirdiğini, meydana gelen kazadan sonra müvekkili tarafından kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna rağmen davalı tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilmiş ve sigorta eksperi tarafından düzenlenen eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hazırlanan raporda müvekkili aracında meydana gelen hasar miktarının 76.700,00-TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini iddia ile şimdilik 10,00-TL maddi hasarın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartlar işbu dava bakımından oluşmadığını bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talepler müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dosya kapsamındaki tazminat hesabının kara araçları kasko sigortası genel şartları ve poliçe hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın, fahiş taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi zararın kasko sigortacısından tahsili için belirisiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı --------Şti.'ne ait --------- plakalı aracın, 13/09/2021 başlangıç ve 13/09/2022 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ------- sayılı poliçe ile sigortalandığı görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi ...