Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile asıl borçlu ... ... A.Ş. arasında ... tarih ... TL bedelli ve ... USD bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, ... tarihinde ... USD limit artırımı yapıldığını, diğer davalılar ..., ... ... Tur. A.Ş ve ... ... A.Ş'nin ayrı ayrı ... TL ve ... USD tutarında kefalet imzalarının bulunduğunu, diğer davalılar ..., ... ... Tic. A.Ş ve ... ... A.Ş.'nin ise genel kredi sözleşmesinde kefalet imzalarının bulunmadığını, devam eden süreçte davalı borçlular tarafından davacı bankaya başvurularak borçlarının yapılandırılmasını talep ettiklerini, yapılan müzakereler sonucunda, davacı danka ve diğer alacaklı bankalar ile ortak bir anlaşmaya varılarak, ... tarihinde "Finansal YenidenYapılandırma Sözleşmesi"...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 KARAR NO : 2025/577 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile asıl borçlu ... ... A.Ş. arasında ... tarih ... TL bedelli ve ... USD bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, ... tarihinde ... USD limit artırımı yapıldığını, diğer davalılar ..., ... ... Tur. A.Ş ve ... ... A.Ş'nin ayrı ayrı ... TL ve ... USD tutarında kefalet imzalarının bulunduğunu, diğer davalılar ..., ... ... Tic. A.Ş ve ... ... A.Ş.'nin ise genel kredi sözleşmesinde kefalet imzalarının bulunmadığını, devam eden süreçte davalı borçlular tarafından davacı bankaya başvurularak borçlarının yapılandırılmasını talep ettiklerini, yapılan müzakereler sonucunda, davacı danka ve diğer alacaklı bankalar ile ortak bir anlaşmaya varılarak, ... tarihinde "Finansal YenidenYapılandırma Sözleşmesi" imzalandığını, ... ve ... tarihlerinde ise FYYS ek protokollerin imzalandığını, bu sözleşmelere kredi sözleşmelerinde yer alan müteselsil kefiller yanında davalılar ..., ... ... A.Ş. ile ... ... Tic. A.Ş.nin de müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların FYYS hükümlerine aykırı olarak ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile FYYS nin sonlandırıldığını, davacı bankanın alacağı ödenmediğinden borçluların temerrüde düştüklerini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, davalıların borca ve takibe itiraz ettiklerini beyanla bakiye alacağı talep etme, fazlaya, faize ve hesap hatalardan kaynaklı düzeltmelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyasına yönelik olarak davalıların itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibariyle, takip talebinde yazılı şartlarla devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının, inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların, davacıya dava konusu tutarda bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalılardan ... ... A.Ş., ... ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... A.Ş. nin ... alanında faaliyet gösteren şirketler olup sahibi oldukları online seyahat sistemleri vasıtasıyla acenteler ile havayolu şirketleri gibi seyahat ürün tedarikçilerini buluşturarak uçak bileti, konaklama gibi seyahat ürünlerinin satışını sağladıklarını, diğer davalılar ... ve ...ın ise davalı şirketlerin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, ... ..., ... ... ... ve ... Turizmin ... yılına kadar Uluslararası Hava Taşımacıları Birliğine (...) akredite olarak faaliyet gösterdiklerini, ... yılının son çeyre...