Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan incelemede, davacı şirketin, aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde ... Elektrik Malzemeleri Ltd. Şti. adına ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesinden keşide ettiği ..., ... ve ... seri numaralı, sırasıyla 06.04.2022, 12.04.2022 ve 19.04.2022 keşide tarihli, toplam 75.000 TL bedelli üç çekin ... Kargo aracılığıyla lehdarına ulaştırılmak istendiği, ancak çeklerin kargo poşeti içinden çıkmadığı ve müvekkile ulaşmadığı anlaşılmıştır. Müvekkil, kaybolan çek bedellerini karşılamak üzere ... firması için yeni çekler düzenlemiş ve ödemeleri gerçekleştirmiştir. Kaybolan çekler nedeniyle müvekkil tarafından açılan iptal ve ödeme yasağı talepli dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2025/767
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan incelemede, davacı şirketin, aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde ... Elektrik Malzemeleri Ltd. Şti. adına ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesinden keşide ettiği ..., ... ve ... seri numaralı, sırasıyla 06.04.2022, 12.04.2022 ve 19.04.2022 keşide tarihli, toplam 75.000 TL bedelli üç çekin ... Kargo aracılığıyla lehdarına ulaştırılmak istendiği, ancak çeklerin kargo poşeti içinden çıkmadığı ve müvekkile ulaşmadığı anlaşılmıştır. Müvekkil, kaybolan çek bedellerini karşılamak üzere ... firması için yeni çekler düzenlemiş ve ödemeleri gerçekleştirmiştir. Kaybolan çekler nedeniyle müvekkil tarafından açılan iptal ve ödeme yasağı talepli dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı ile aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Bunun üzerine, lehdar ... firması, kaybolan çekler için kendi adına iptal ve ödeme yasağı talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış ve ... Esas sayılı dosya kapsamında ödeme yasağı kararı alınmıştır. Bu çerçevede, kaybolan ... seri numaralı çek, yetkili hamil ... tarafından 19.04.2022 tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş, ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış ve .... İcra Müdürlüğü aracılığıyla müvekkilin malvarlığına haciz uygulanmıştır. Müvekkil, söz konusu hacizler altında toplam 32.780,20 TLyi ihtirazi kayıtla ödeyerek hacizleri kaldırmıştır. İnceleme sonucunda, ilgili çeklerin müvekkil tarafından keşide edilmiş olmasına rağmen kargoda çalınması sonucu ciro zincirinin bozulduğu, çeklerin bazı cirantalar ve davalı tarafından rızası hilafında piyasaya sürüldüğü ve sahte imza/kaşe kullanıldığı, dolayısıyla çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçtiği anlaşılmıştır. Müvekkil, çeklerin yerine yeni çek düzenleyerek ticari ilişkiye devam etmiş, ancak kaybolan çeklerden birini haciz tehditi altında ödemiş ve diğer çek bedeli için de ciranta rücu tehdidi altındadır. Davalı taraf, çeklerin müvekkilin elinden rızası hilafında çıktığını bilmesine rağmen, kötü niyetle ihtiyati haciz prosedürü uygulamıştır. Dava öncesi taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapılmış, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkil tarafından kaybolan çek bedelleri ile haksız olarak tahsil edilen 32.780,20 TLnin faiziyle birlikte davalıdan istirdadı talep edilmiştir. Hukuki sebepler HMK, TBK, İİK ve ilgili mevzuat olup; deliller arasında çek suretleri, kargo evrakları, mahkeme ve icra dosyaları, şirket ve banka kayıtları, arama ve GSM kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve tanık anlatımları ile arabuluculuk tutanağı yer almaktadır. Sonuç olarak, Mahke...