DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın talep edilen malları davalı tarafa gönderdiğini, teslime uygun olarak fatura düzenlendiğini, faturanın tarafların ticari kayıtlarına işlendiğini ve sonrasında cari hesap mutabakatının yapıldığını, davalının borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın ihtiyatı haciz kararı nedeniyle icra takibinden sonra ancak bu davayı açmadan önce kısmi ödeme yaptığını, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2025/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın talep edilen malları davalı tarafa gönderdiğini, teslime uygun olarak fatura düzenlendiğini, faturanın tarafların ticari kayıtlarına işlendiğini ve sonrasında cari hesap mutabakatının yapıldığını, davalının borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın ihtiyatı haciz kararı nedeniyle icra takibinden sonra ancak bu davayı açmadan önce kısmi ödeme yaptığını, açıklanan sebeplerle davalarının kabul edilerek şimdilik 8.379,10 TL üzerinden itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davacıya zamanında ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davacıdan konteynır satın aldığını, işbu satın almaya ilişkin düzenlenen 06.11.2023 tarihli, ... numaralı sipariş formunda vade tarihinin 45 gün olacağının açıkça yazdığını, aynı sipariş formunun alt kısmında tüm koşulların detaylı olarak düzenlendiğini, 4. Maddede İnnova'nın her yılın başında belirlediği takvim dahilinde her ayın 3. Cuma günleri tedarikçi ödemelerini gerçekleştirmekte olduğu açık olup, bu sipariş ile ilgili ödemenin ise, 08.12.2023 fatura tarihiden 45 gün sonraki 22.01.2024 tarihinden sonraki takip eden ilk İnnova Ödeme gününde yapılacağının izhatan vareste olduğunu, bu kapsamda davacı tarafından ihtiyati hacze konu edilmiş olan faturanın vadesi henüz gelmeden işlem başlatıldığını, taraflar arasındaki mutabakat gereği İnnovanın ödeme gününün her ayın 3. Cuma günü Şubatın 3. Cuması olan 16.02.2024 tarihi olduğunu, ancak davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, öncelikle ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde ise esas takibe geçtiğini, müvekkil şirket tarafından Sipariş Formunda ver alan ve taraflarca onaylandığı üzere zamanında (16.02.2024 tarihinde) ödeme yapıldığını, şayet davacı tarafından işbu alacak kalemi için herhangi bir işlem başlatılmamış olsaydı doğrudan davacıya ödeme yapılmış olacağını, ancak süreç icra dairesine taşındığından müvekkil şirketin ödemesi gereken 297.376,42 TL icra dairesinin hesabına ödendiğini, kısaca, davacı tarafından ödeme emrine konu edilen Asıl Alacak 297.110,82 TL'nin müvekkile ödeme emri tebliğ edilmeden önce (faturanın vade tarihinde 16.02.2024) icra dosyasına...