Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ... başlangıç ve ... bitiş tarihli taşıt kira sözleşmesi tanzim ettiğini, iş bu sözleşme kapsamında davacı müvekkilimize ait ... ... ... modelli ... -... Tipi, ... renkli, ... Şase No'lu aracını kiraladığını, davalı şirket, davacı müvekkiline sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ... tarihli ... TL, bedelli ... TARİHLİ ... TL bedelli, ... TARİHLİ ... TL bedelli fatura karşılıklarını ödemediğini, konuya ilişkin müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ve muhasebecileri ile ilişime geçtiğini ancak olumlu veya olumsuz cevap alamadığını ve tam 4 ay boyunca ödeme alamadığını telafisi imkansız zararları uğratıldığını, davacı müvekkilinin adına, davalı şirket aleyhine, Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1011 Esas KARAR NO : 2025/925 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ... başlangıç ve ... bitiş tarihli taşıt kira sözleşmesi tanzim ettiğini, iş bu sözleşme kapsamında davacı müvekkilimize ait ... ... ... modelli ... -... Tipi, ... renkli, ... Şase No'lu aracını kiraladığını, davalı şirket, davacı müvekkiline sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ... tarihli ... TL, bedelli ... TARİHLİ ... TL bedelli, ... TARİHLİ ... TL bedelli fatura karşılıklarını ödemediğini, konuya ilişkin müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ve muhasebecileri ile ilişime geçtiğini ancak olumlu veya olumsuz cevap alamadığını ve tam 4 ay boyunca ödeme alamadığını telafisi imkansız zararları uğratıldığını, davacı müvekkilinin adına, davalı şirket aleyhine, Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile bahsi geçen fatura alacaklarının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin iş bu haklı ve gerekçeli takibe asılsız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, İş bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için iş bu huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, davalı/borçlu borca itiraz ettiğini, icra sürecini kötü niyetli olarak durdurma amacı gütmediğini, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek, süreci uzatmak kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini belirterek Dava ve taleplerimizin kabulüne, borçlunun haksız ve hukuka aykırı kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline, Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı takibin devamına, davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti, turizm yolcu taşıma işi ile iştigal ettiğini, yolcu taşımacılığını kendi öz malları ile yaptığı gibi araç kiralama yöntemi ile kiraladığı araçlar marifetiyle yapmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında kira ilişkisi mevcut olduğunu, davacı tarafın, haksız olarak müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu mevcut olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin bir mutabakat da bulunmamaktadır. Bu kapsamda dava konusu fatura/faturaların kabulü hukuken mümkün olmadığını, davacının haksız hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama g...