DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkilin içinde bulunduğu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, .....KOD nolu yol üzerinde .....ili istikametine seyrederken .....metreye (köseli köprüye 100 metre kala) geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilerek takla atması sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilin önce Bismil Devlet Hastanesine, oradan da Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesine götürüldüğünü, müvekkilinin halen tedavilerinin devam...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkilin içinde bulunduğu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, .....KOD nolu yol üzerinde .....ili istikametine seyrederken .....metreye (köseli köprüye 100 metre kala) geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilerek takla atması sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilin önce Bismil Devlet Hastanesine, oradan da Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesine götürüldüğünü, müvekkilinin halen tedavilerinin devam ettiğini, .....plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın asli kusurlu olduğunu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ve müvekkilin uğramış olduğu zararın giderilmesinden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.100,00 TL kesin iş göremezlik tazminatı ile 3.900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aynı trafik kazasından kaynaklı daha önce açtığı davanın Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E.-.....K. sayılı kararı ile .....tarihinde kesinleştiğini, ilgili kararın eldeki dosya yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yaptığından geçerli bir başvurusu bulunmadığını, zamanaşımının dolduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalı ara sürücüsünün kusursuz olduğunu, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının maluliyet durumunun yöntemince tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik isteminin teminat dışı oyduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketine yöneltilmiş geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E.- .....K. Sayılı ilamının elde ki dava yönünden kesin hüküm teşkil edip etmediği, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün...