DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------- Şti.'nin eşit paylı ortağı olup, diğer ortaklar ... ve ...'ün aynı zamanda müdür sıfatıyla şirketi yönetmekte olduklarını, ancak bu kişilerin kanundan doğan yükümlülüklerine aykırı ve kusurlu eylemleri nedeniyle şirketin zarara uğratıldığını ileri sürmüş, davacı, şirket zararının tespiti ile müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsilini istediğinden bahisle öncelikle davaların birleştirilmesi taleplerinin kabulü ile işbu davanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, belirsiz alacak davasının esastan kabulü ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/753 Esas KARAR NO : 2025/1027 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------- Şti.'nin eşit paylı ortağı olup, diğer ortaklar ... ve ...'ün aynı zamanda müdür sıfatıyla şirketi yönetmekte olduklarını, ancak bu kişilerin kanundan doğan yükümlülüklerine aykırı ve kusurlu eylemleri nedeniyle şirketin zarara uğratıldığını ileri sürmüş, davacı, şirket zararının tespiti ile müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsilini istediğinden bahisle öncelikle davaların birleştirilmesi taleplerinin kabulü ile işbu davanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, belirsiz alacak davasının esastan kabulü ile birlikte fazlaya dair hakları saklı tutularak ve bilirkişiler marifetince zararın tam ve kesin olarak tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek --------- Şti.'ne ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 21/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımından, dava şartı noksanlığından ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle, davalı taraflara karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu hususta karşı tarafın bilgisi olduğunu, karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragatlerine ilişkin işbu beyanlarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili 08/12/2025 tarihli feragat beyanına cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın 05/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davacının davadan feragati nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davacının davadan feragatı nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan, feragat nedeniyle davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller başlıklı 74 üncü maddesi "(1) Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; ... davadan veya kanun yollarından feragat edemez ... ", Davaya Son Veren Taraf İşlemleri Davadan feragat başlıklı 307 nci maddesi "(1) ...