Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/667 · K. 2025/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 K. 2025/940

E. 2024/667K. 2025/94022 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında 01.03.2024 tarihinde imzalanan müşterilerinin taşınması konusunda sözleşme kapsamında ticari bir ilişki başlamış ve müvekkil şirket davalı şirkete sözleşmede belirlendiği gibi karayolu yolcu taşıma ve seyahat hizmeti vermeye başlamıştır. Müvekkil şirket ilgili sözleşmede belirlendiği gibi hizmet vermesine rağmen davalı şirket bu hizmete ilişkin bir ödeme yapmamıştır. Davalı bu süreç içinde faturalara herhangi bir itirazda da bulunmamıştır. 01.03.2024 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil, davalının belirtmiş olduğu müşterilerini belirtmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/667 Esas KARAR NO : 2025/940

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında 01.03.2024 tarihinde imzalanan müşterilerinin taşınması konusunda sözleşme kapsamında ticari bir ilişki başlamış ve müvekkil şirket davalı şirkete sözleşmede belirlendiği gibi karayolu yolcu taşıma ve seyahat hizmeti vermeye başlamıştır. Müvekkil şirket ilgili sözleşmede belirlendiği gibi hizmet vermesine rağmen davalı şirket bu hizmete ilişkin bir ödeme yapmamıştır. Davalı bu süreç içinde faturalara herhangi bir itirazda da bulunmamıştır. 01.03.2024 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil, davalının belirtmiş olduğu müşterilerini belirtmiş olduğu tarihlerde taşıma işlemini gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalı ödeme yapmaktan imtina etmiştir. ... 32.İcra Dairesi .... Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline icra takibinin devamını, Davalının haksız itirazı sonucu %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir.Faturanın düzenlenmesi ve hatta bu faturanın ilgilisine gönderilmesi dahi temerrüt anlamına gelmemektedir. Temerrüt oluşmamıştır. Müvekkil şirket ... ŞİRKETİ hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 13.11.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere verilmiş geçici mühlet kararı bulunmaktadır. haksız ve dayanaksız davanın reddine; bu aşamada mümkün değil ise, konkordato dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLER: 14/07/2025 tarihli bilirkişi raporu, ... 32.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası, 01.03.2024 tarihli sözleşme, faturalar, ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. İş bu davanın davalısı olan ... A.Ş hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 29/05/2025 tarihinde iflas kararı verilmiş olması nedeniyle davacı vekiline mahkememizin 14/07/2025 tarihli ara kararı ile iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunması için verilen süre içerisinde davacı tarafça iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunulmuş ancak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/944

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/943

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/938

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/942

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2025/939

22 Ekim 2025