Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/461 · K. 2025/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 K. 2025/812

E. 2024/461K. 2025/8123 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı /İhbar olunan şirketler tarafından 28.09.2023 tarihinde ... adresinde yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kabio ve tesisata hasar verildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.644,78 TL.'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2025/812

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı /İhbar olunan şirketler tarafından 28.09.2023 tarihinde ... adresinde yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kabio ve tesisata hasar verildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.644,78 TL.'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, mantaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar / borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; anılan mahalde müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabı müvekkili şirketin değil dava dışı... Taah. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketle ... Firması arasında 01.01.2021 tarihine yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 33.5 maddesinde üçüncü şahıslara verilecek zarardan işi yapan firmanın sorumlu olacağını müvekkili şirkete sorumluluk atfedilemeyeceğini, davacı tarafından malzeme, montaj, işçilik bedelleri ve hasardan kaynaklanan diğer kayıplar da talep edildiğini, hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, kusur durumunun araştırılması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını faizi kabul etmediklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu, dava dışı yüklenici firma ...Şti 'ye davanın ihbarını ettiklerini, arz edilen ve resen tespit olunacak nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davanın ... Ltd. Şti.'ye ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu adreste kazı çalışması yapılmadığını, müvekkili şirketin, diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2025/816

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2025/811

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/567 · K. 2025/813

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2025/814

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/37 · K. 2025/815

3 Aralık 2025