DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj ve baskılı poşet imalatı faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Davalı ile 07.09.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği 173.212 TL'lik fatura kesildiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, malların teslim alınmasından sonra davalı tarafından 2552,1 TL tutarında iade faturası keşide edildiğini, davalıya ulaşılmaya çalışıldığını fakat cevap alınamadığını, bunun üzerine alacağın temini için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/422 Esas KARAR NO :2025/689
DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj ve baskılı poşet imalatı faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Davalı ile 07.09.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği 173.212 TL'lik fatura kesildiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, malların teslim alınmasından sonra davalı tarafından 2552,1 TL tutarında iade faturası keşide edildiğini, davalıya ulaşılmaya çalışıldığını fakat cevap alınamadığını, bunun üzerine alacağın temini için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği anda davalı tarafından 170.600,11 TL ödeme yapıldığını, icra takibi ve haciz masrafları, vekalet ücreti, tahsil harcı, takip öncesi işlemiş faiz, takip sonrası işlemiş faiz gibi borç kalemlerinin olduğu göz önüne alındığında davalının halen borçlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itiraz iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan sözleşmeye göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, davalı müvekkil tarafından yapılan ödeme, ürünün satılmasına bağlı olduğunu, yalnızca satılan ürünlerin ödemelerinin yapıldığını, satılmayan ürünlerin ödemesinin yapılmadığını, davacının yasaya ve sözleşmeye aykırı davrandığını, borç bulunmadığından icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 03/04/2024 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" -.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde 06.04.2023 tarihli davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibiyle talep edilen asıl alacak kaleminin 170.660,11 TL olduğu, 8.619,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağın 179.279,61 TL olduğu, borcun sebebinin Cari Hesap Dökümleri Ve 21/09/2022 Tarihli ... Nolu Fatura 170.660,11 TL olarak yer aldığı, -Davalı tarafından davacıya 17.05.2023 tarihinde 170.660,00 TL ödeme yapıldığı, -Davalının ödeme yapmış olduğu 17.05.2023 tarihi göz önünde bulundurulduğunda davacının bakiye alacağının 50....