Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/372 · K. 2025/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 K. 2025/747

E. 2024/372K. 2025/74720 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2024 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin turizm alanında faaliyet gösteren bir çok ülkede; hastane, şubesi ve acentesi olan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilinden uçak bileti satın aldığını ancak ödeme yapmadığını, bu hususta müvekkilinin davalıdan 128.894,00-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının itirazı ile takibin haksız olarak durdurulduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile aynen devamını, alacağın takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/372 Esas KARAR NO:2025/747

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2024 KARAR TARİHİ:20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin turizm alanında faaliyet gösteren bir çok ülkede; hastane, şubesi ve acentesi olan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilinden uçak bileti satın aldığını ancak ödeme yapmadığını, bu hususta müvekkilinin davalıdan 128.894,00-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının itirazı ile takibin haksız olarak durdurulduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile aynen devamını, alacağın takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, davalının alacağın % 20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının iddiasını somut olarak ispat edecek delil sunmadığını, taraflar arasında hukuki ilişki olmadığını ve sözleşme imzalanmadığını, bu hususta uçak bileti alınması yönünde talimat verilmediğini, davacının sunduğu faturaların açıklamalarında şirketleri ile ilişkisi olmayan isimlerin yer aldığını, yine konaklama açıklamalı faturada da "... - ..." yazdığını, müvekkilinin bahsi geçen otelde konaklama talebinin de olmadığını, son olarak davacının iddia ettiği hizmetlerin müvekkiline sunulmadığını iddia ederek; davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 128.894,44-TL alacağın borcun ödenmesi amacıyla 03/04/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 27/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/04/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 17/02/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı tarafından incelemeye ibraz edilen 2022 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 371

2. Kapsam ve sınırlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/686

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2025/741

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2025/745

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/744

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2025/106

17 Şubat 2025