Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/510 · K. 2025/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 K. 2025/718

E. 2025/510K. 2025/71818 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren firmalara internet üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti veren düğün.com portalının işleticisi olduğunu, davalının ... ünvanlı işletmesi ile 06.05.2023 tarihinde 12 aylık taahhütlü reklam sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.4 maddesine göre, 12 aylık taahhüt süresinden önce üyeliğin sona ermesi veya ödeme yapılmaması halinde tüm indirimler iptal edilmekte ve katılım bedeli ile bir aylık indirimsiz taksit tutarının tahsil edildiğini, davacı şirket bu hükme dayanarak davalıya ek fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/510 Esas KARAR NO :2025/718

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren firmalara internet üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti veren düğün.com portalının işleticisi olduğunu, davalının ... ünvanlı işletmesi ile 06.05.2023 tarihinde 12 aylık taahhütlü reklam sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.4 maddesine göre, 12 aylık taahhüt süresinden önce üyeliğin sona ermesi veya ödeme yapılmaması halinde tüm indirimler iptal edilmekte ve katılım bedeli ile bir aylık indirimsiz taksit tutarının tahsil edildiğini, davacı şirket bu hükme dayanarak davalıya ek fatura kestiğini, ayrıca sözleşmenin 7.7 maddesi uyarınca, reklam hizmeti kapsamında herhangi bir iş veya görüntülenme garantisi verilmemekle birlikte, davacı davalıya ait sayfada 9.182 ziyaret ve 936 teklif oluşmuş, bunlardan 838'ine davalı tarafından yanıt verildiğini, sözleşme uyarınca davalı 11 taksitte toplam 41.388 TL ödeme yapmış, ancak kalan ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacak iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğin, taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmeyeceği hususu davacı tarafa bildirildiğini, bu tarihten sonra davacıdan hiçbir hizmet alınmadığını, faturaların tek başına alacağın varlığını ispatlamak için yeterli olmadığını, davacı tarafça davalıya hiç bir hizmet verilmediğini veya mal teslimi yapılmadığını savunarak, davanın reddine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/714

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/192

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/616

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/541

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/816

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/821

23 Aralık 2025