Duruşma talebinde bulunan G. Özcan ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 178 nolu ilamla, Tugal Çevre Teknolojisi Proje Müş. Müh. Ltd. Şti.'nin yükleniminde bulunan ve ihale bedeli 700.000 USD (Amerikan Dolan) olan Didim Çevre Projesi Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri İşinde sözleşme bedelinin, sözleşme hükümlerine aykırı olarak, sözleşme bedelinin %30' undan daha fazla artırılması nedeniyle 68.666.560.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Çevre Koruma Projesinin ( Kanalizasyon Şebekesi + Katı Atık Depolama ve Değerlendirme Tesisleri + Atıksu Arıtma Tesisleri ile Derin Deniz Deşarjı Sistemi ve Yağmur Suyu Şebeke ve Kolektörlerinin) yapımını içeren projeli yapım işinin ihale edilerek yapımcı firmayla 15.04.1997 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu ihaleyle,...
Duruşma talebinde bulunan G. Özcan ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 178 nolu ilamla, Tugal Çevre Teknolojisi Proje Müş. Müh. Ltd. Şti.'nin yükleniminde bulunan ve ihale bedeli 700.000 USD (Amerikan Dolan) olan Didim Çevre Projesi Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri İşinde sözleşme bedelinin, sözleşme hükümlerine aykırı olarak, sözleşme bedelinin %30' undan daha fazla artırılması nedeniyle 68.666.560.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Çevre Koruma Projesinin ( Kanalizasyon Şebekesi + Katı Atık Depolama ve Değerlendirme Tesisleri + Atıksu Arıtma Tesisleri ile Derin Deniz Deşarjı Sistemi ve Yağmur Suyu Şebeke ve Kolektörlerinin) yapımını içeren projeli yapım işinin ihale edilerek yapımcı firmayla 15.04.1997 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu ihaleyle, söz konusu yapım işinin proje Kontrollük ve Müşavirlik hizmetlerinin ihale edilerek 09.12.1997 tarihinde sözleşmeye bağlandığını, yapım işinin proje ve Kontrollük hizmet sözleşmesinin Sayıştay Başkanlığımızın onayına sunulduğunu, Sayıştay Başkanlığından alınan 08.12.1997 tarih ve 97/2252 sayılı yazı ile tescile konu sözleşmenin 3.3 maddesinin zeyilname ile değiştirilmesinin istenilmesi üzerine Sözleşmenin 3.3 maddesinin Sayıştay Başkanlığımızın tescil esnasındaki isteği doğrultusunda düzenlendiğini, işin ihalesinin 2886 sayılı D.İ.K. 51. maddesinin ( i ) bendine göre yapıldığını, bu madde kapsamında yapılan ihalelerde esas itibariyle şartname düzenlemesi tahmini bedel tespiti, teminat alınması ve sözleşme düzenlenmesinin zorunlu olmadığını,%30 keşif artışından fazla artış yapılamayacağına ilişkin 2886 sayılı kanunun 63. maddesinde yer hükmün sadece yapım işlerine ait azami sınır olduğunu hizmet alımı işlerinde yasal bir sınırın bulunmadığını, Sözleşmemize sınırlama getiren Zeyilnamenin Sayıştay Başkanlığının 08.12.1997 tarih ve 97/22552 sayılı sorguda yazılı talimatları üzerine sözleşmenin 3.3. maddesine sınırlama getiren zeyilnamenin zorunlu olarak düzenlendiğini,sözleşme düzenlememeleri durumunda bu tür bir sorunun oluşmayacağını, sözleşmenin aynı iş için feshedilmesi ve yeni bir ihale ve sözleşme yapılması halinde kesinlikle işin bu fiyatlara yaptırılabilmesi mümkün olmayacağını, herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığını, Sayıştay’ın 6. dairesinin 31.03.2005 tarihli 5. Dairesinin benzer olaylarla ilgili olarak verdiği ilişik olmadığına ilişkin kararlarının bulunduğunu bildirerek, tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. Duruşmada dilekçinin sunduğu söz konusu işle ilgili taraflar arasında 06.7.2006 tarihinde yapılan sulhnamenin 2003 yılıyla ilgisinin olmadığından bahisle bu kurulda görüşülemeyeceğine karar verildikten sonra esasa geçildi. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 51. maddesinin 2. fıkrasına göre, bu maddenin (a), (b), (c), (d), (i), (l) ve (p) bentlerinde yazılı işler için şartname düzenlenmesi, tahmini bedel tespiti, teminat alınması...