DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; "16.07.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti. taraflarınca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/101 Esas KARAR NO :2025/651
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; "16.07.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti. taraflarınca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.579,37TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçluların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davalı ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı Şirketin, diğer davalı Türk Telekominakasyon A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi" uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsatın ... tarafından temin edildiğini, dolayısıyla davalı şirketin alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, dava konusu adreste davalı şirketin, davacı ...'ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar ve zararın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında konusu ve talepleri aynı onlarca dava görülmekte olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ve davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, hiçbir şekilde hasarı ve hasardaki kusuru kabul etmemekle birlikte, davacının dava dilekçesinde hangi alacak kalemlerini talep ettiğinin anlaşılmadığını, ucu açık bir şekilde diğer kayıplar denilerek hasar bedelinin talep edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde muvazaalı bir şekilde, meydana g...