Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/743 · K. 2025/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 K. 2025/739

E. 2024/743K. 2025/73920 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 30/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak kalıcı şekilde sakat kaldığını ve meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kusurun... plaka sayılı araçta olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu ancak maddi tazminatın taraflarına ödenmediğini, davalının poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu iddia ederek; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/743 Esas KARAR NO:2025/739

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 30/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak kalıcı şekilde sakat kaldığını ve meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kusurun... plaka sayılı araçta olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu ancak maddi tazminatın taraflarına ödenmediğini, davalının poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu iddia ederek; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı zararı için 3.000,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan; tedavi giderleri ile yol, yemek refakatçi vs. sağlık giderleri için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminat talebi ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adli Yardım; Mahkememizin 25/07/2016 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, itiraz üzerine mahkememizin 24/09/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın itiraz merci olan .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ..../... değişik iş sayılı dosyasında verilen 25/09/2019 tarihli karar ile adli yardım kararına davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının usul ve yasaya uygun başvuru yapmaması ve taraflarına yapılan 04/02/2019 tarihli başvuru evraklarının incelenememesi nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflarınca sigortalanan... plaka sayılı aracın 06/01/2011-06/01/2012 dönemine ilişkin olarak sigortalandığını, taraflarınca poliçede yazılan teminat limitlerinin mutlak surette ödenecek miktarlar olduğunu anlamına gelmediğini, teminatların sigortalının kusuru oranında ödendiğini, 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesinde sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunun yazılı bulunduğundan taraflarından talep edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesi ile; bakıcı gideri, geçici işgöremezlik ve kalıcı mauliyet talebinde bulunulmasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sürekli sakatlık, tedavi gideri ve geçici işgöremezlik giderlerine ilişkin talepler ve tazminatının kapsamının belirlenmesi yönünden davacının kaza nedeni ile malul kalmadığını, kaza tarihinden itibaren yaklaşık 8 yıl geçtiğini, son olarak davacının araç işleteni ve sürücü hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2025/651

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2025/794

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/529

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2025/495

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/714

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2025/151

26 Şubat 2025