Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin 2022 yılından itibaren mal alımı ve satımı ile devam ettiği, yapılan her işlemde fatura kesildiği, ancak müvekkilinin son muhasebe kayıtlarının kontrolünde fazladan bakiye alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafça borcun inkar edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 22.01.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; 317.657,15 TL alacağın hakkın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/693 KARAR NO : 2025/671 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin 2022 yılından itibaren mal alımı ve satımı ile devam ettiği, yapılan her işlemde fatura kesildiği, ancak müvekkilinin son muhasebe kayıtlarının kontrolünde fazladan bakiye alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafça borcun inkar edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 22.01.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; 317.657,15 TL alacağın hakkın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili şirketin daha çok mal satan şirket konumunda olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davacı tarafça sözde faturalar düzenlenerek kendisinin alacaklı gösterildiği, iş bu faturalara müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde ihtarnameler ile itiraz edildiği ve iade edildiği, davacı tarafça tanzim edilen faturalar ve cari hesap ekstresinin içeriğinin büyük bölümünün vade farklarına ilişkin olduğu, ancak taraflar arasında vade farkı anlaşmasının bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıya ait Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-... Bankası A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 21.11.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-...bankası A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 20.11.2024 ve 27.11.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-... A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 26.11.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 5-... Bankası A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 28.11.2024 ve 09.12.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 6-... Bankası A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 03.12.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 7-... A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 04.12.2024 ve 06.12.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 8-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.01.2025 tarihli raporda; her iki tarafa ait ticari defter ve ...