Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1124 nolu asıl ilamın 9. maddesi ile ; Müteahhit STFA İnşaat A.Ş. ile STFA Tünel İnşaatı A.Ş. Ortak Girişimi taahhüdünde bulunan İstanbul Genelinde Karayolu ve Demiryolu Altından Yatay Delgi Metodu Uygulanarak Pis Su, Yağmursuyu Hatları İnşa Edilmesi İşinde; YFZ-2 poz numaralı “Yatay delme aparatı ile 2000 mm çaplı, her iki yönden itme pistonları ile diğer yüklemelere dayanıklı prekast betonarme borunun yol altında enine çakılması” imalatının bünyesinde yer alan malzeme işçilik ve nakliye bedellerine ilişkin olarak fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 346.507.272.752-TL için tazmin hükmü verilmiş, 1418 nolu ek ilamın 3. maddesi ile, söz konusu tazmin tutarından 202.343.993.000-TL’nin hüküm tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutarın sorumluların uhdelerinden kaldırılmasına,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1124 nolu asıl ilamın 9. maddesi ile ; Müteahhit STFA İnşaat A.Ş. ile STFA Tünel İnşaatı A.Ş. Ortak Girişimi taahhüdünde bulunan İstanbul Genelinde Karayolu ve Demiryolu Altından Yatay Delgi Metodu Uygulanarak Pis Su, Yağmursuyu Hatları İnşa Edilmesi İşinde; YFZ-2 poz numaralı “Yatay delme aparatı ile 2000 mm çaplı, her iki yönden itme pistonları ile diğer yüklemelere dayanıklı prekast betonarme borunun yol altında enine çakılması” imalatının bünyesinde yer alan malzeme işçilik ve nakliye bedellerine ilişkin olarak fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 346.507.272.752-TL için tazmin hükmü verilmiş, 1418 nolu ek ilamın 3. maddesi ile, söz konusu tazmin tutarından 202.343.993.000-TL’nin hüküm tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutarın sorumluların uhdelerinden kaldırılmasına, 88.623.800.000-TL’nin hüküm tarihinden sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilam hükmünün infazı mahiyetinde olan bu tahsilat için yapılacak işlem bulunmadığına, Kalan 55.539.479.749-TL tahsil edilmediğinden tazmin hükmünün bu tutar için devamına karar verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle ; 07.04.2004 tarihli yazı ile, kalan miktarın tahsili için hukuki işlemlerin devam ettiğinin Başkanlığımıza bildirildiğini, müteahhit firmanın idare aleyhine açtığı davada yapılan kesinti işlemine itiraz ettiğini, konu ile ilgili bilirkişi raporunun hazırlanarak kendilerine gönderildiğini ancak mahkeme kararının henüz verilmediğini, Söz konusu işin 1997 yılı Bayındırlık Bakanlığı ve İller Bankası Birim fiyat analizlerinden yararlanarak hazırlanan birim fiyatlarının ihale öncesi tespit edilen özel birim fiyatlar olup, bu birim fiyatlar üzerinden ihale yapıldığını, Kurulumuzun 23289 ve 23423 tutanak nolu kararlarını da emsal göstererek . ihaleden önce tespit edilen özel birim fiyatın keşif özetine dahil edilerek ihaleye çıkılması dolayısıyla söz konusu birim fiyatın sözleşme hükümleri çerçevesinde uygulanmasının zorunlu olduğunu, fazla ödeme söz konusu olmamakla birlikte idarenin Sayıştay’ın isteği doğrultusunda kesinti işlemleri yaptığını belirterek, tazmin hükmolunan tutarın tümünün temyizen kaldırılmasını istemiştir. Dosyada mevcut bilgilerin incelenmesinde ; söz konusu işin yapımı ile ilgili olarak taraflar arasında 17.04.1998 tarih ve 27942 yevmiye numaralı sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 2. maddesinin (K) fıkrasında keşif özeti cetvellerinin sözleşmenin eklerinden olduğu, 1. keşif özetinin 37, 38 ve 39. sıralarında YFZ 1, YFZ 2 ve YFZ 3 poz nolu imalatların yer aldığı anlaşılmaktadır.Yani söz konusu birim fiyatlar ihaleden sonra düzenlenen yeni birim fiyat değil, ihaleden önce düzenlenerek 1. keşif özetine konulan özel birim fiyatlardır. İhale bu birim fiyatların da içinde bulunduğu toplam keşif bedeli üzerinden yapılmış, yükleniciler bu fiyatları esas alarak ihaleye girmiş, fiyat indiriminde bulunmuş ve rekabet bu fiyatlara göre sağlanmıştır.Birim fiyatların yer aldığı keşi...