Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında, davalı banka nezdinde 13.04.2022 tarihinde kredili mevduat hesabı (KMH) tanımlandığı, bu hesaptan T.C. ...Bankası nezdindeki dava dışı bir üçüncü kişi adına kayıtlı banka hesabına, gece saat 04:24 sularında 10 ayrı ... işlemi ile toplam 49.852 TL transfer edildiği, bu işlemler neticesinde müvekkil şirketin bilgisi dışında borçlandırıldığı, söz konusu işlemlerin müvekkilin rızası ve haberi dışında gerçekleştiği, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zararın doğmasına sebebiyet verdiği, bankaların güven kurumu niteliğinde olmaları sebebiyle en hafif kusurlarından dahi sorumlu oldukları, Yargıtay içtihatlarında da...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2025/678
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında, davalı banka nezdinde 13.04.2022 tarihinde kredili mevduat hesabı (KMH) tanımlandığı, bu hesaptan T.C. ...Bankası nezdindeki dava dışı bir üçüncü kişi adına kayıtlı banka hesabına, gece saat 04:24 sularında 10 ayrı ... işlemi ile toplam 49.852 TL transfer edildiği, bu işlemler neticesinde müvekkil şirketin bilgisi dışında borçlandırıldığı, söz konusu işlemlerin müvekkilin rızası ve haberi dışında gerçekleştiği, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zararın doğmasına sebebiyet verdiği, bankaların güven kurumu niteliğinde olmaları sebebiyle en hafif kusurlarından dahi sorumlu oldukları, Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere internet bankacılığı işlemlerinde güvenlik açığı nedeniyle oluşan zararların bankalarca karşılanması gerektiği, bu nedenlerle davacının KMH hesabından gerçekleştirilen işlemler neticesinde oluşan borçtan sorumlu tutulamayacağı, icra tehdidi ve kredi notunun olumsuz etkilenmesi riski karşısında tedbiren kredi borcunun ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulması gerektiği ileri sürülerek, müvekkilin söz konusu kredi borcundan dolayı sorumlu olmadığının tespiti ile borcun iptaline ve kredi ödemelerinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davacının bilgisi ve onayı dışında gerçekleştirildiği iddia edilen FAST işlemlerinden sorumlu olmadığını, işlemlerin internet bankacılığı aracılığıyla ve davacının kişisel şifreleriyle yapıldığını, bankanın gerekli tüm güvenlik önlemlerini aldığını, davacının şifre güvenliğinden sorumlu olduğunu, ayrıca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını belirterek davanın usulden reddini; aksi halde esastan davanın reddini, yargılamanın bilirkişi incelemesiyle yapılmasını ve üçüncü kişinin davaya ihbarını talep ettiğini ifade etmek istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının rızası dışında açıldığı iddia edilen kredili mevduat hesabından kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce 22/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 20/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...Limited Şirketi ile davalı banka... A.Ş. arasında tarihli Temel Bankacılık Sözleşmesi'nin düzenlendiği, sözleşmede davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Dava...