DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili kooperatifin üyesi olup, ... Blok No:... ve ... Blok No:... deki dükkanların sahibi olduğunu, müvekkili kooperatifin 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'in sahip olduğu her iki dükkanın da aiidatlarını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıdan 21.000,00 TL aidat borcu ve 2.821,00 TL genel kurul kararı gereği aylık %2 islemiş faiz olmak üzere toplam...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2020/103 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili kooperatifin üyesi olup, ... Blok No:... ve ... Blok No:... deki dükkanların sahibi olduğunu, müvekkili kooperatifin 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'in sahip olduğu her iki dükkanın da aiidatlarını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıdan 21.000,00 TL aidat borcu ve 2.821,00 TL genel kurul kararı gereği aylık %2 islemiş faiz olmak üzere toplam 28.821,00 TL talep edildiğini ancak ...'in haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatiften asıl alacaklı olanın müvekkili olduğunu, müvekkilinin 03.03.2011 de üyelikten istifa ettiğini ve istifa sonucu ödemiş olduğu üyelik aidatlarının borçlarına mahsubunu, kalan bakiyenin aidatlarının tarafına iadesini talep ettiğini, davacı kooperatifin muhasebesinden sorumlu Smmm ... istifadan kalan alacağının 18.611,72 TL olduğunun mail olarak müvekkiline bildirildiğini, bu belgenin de kooperatifin değil asıl alacaklının müvekkili olduğunu kanıtladığını, iş bu bedelin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle taraflarına İzmir .... İcra Müdürlüğünce ... E sayılı dosya ile 18.611,7 TL üzerinden takip başlatıldığını ve iş bu takibe karşı davacı kooperatifçe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, karşı tarafça istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini ve dosyanın hala derdest olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere davacı kooperatifin yukarıda bahsi geçen alacaklısı müvekkili olan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazında ... Blok No: ... deki üyeliğinden istifa ettiğinin açıkçab elirtildiğini, oysa takibin 2 üyelik nedeniyle yapıldığını, devirlerin kooperatifin bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borçlandırılmaya çalışılmasının son derece kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası UYAP vasıtasıyla celbedilmiş, incelemede icra takibi...