DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 38.179,65 TL alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, taraflar arasında, arabuluculuk görüşmeleri .... dosya numarası ile yürütüldüğü tarafların anlaşamadığına dair 09.12.2025 tarihinde arabuluculuk son tutanağı" düzenlendiği, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun 94 20'den aşağı olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/834
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 38.179,65 TL alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, taraflar arasında, arabuluculuk görüşmeleri .... dosya numarası ile yürütüldüğü tarafların anlaşamadığına dair 09.12.2025 tarihinde arabuluculuk son tutanağı" düzenlendiği, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun 94 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketle arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 38.179,65-TL alacağının olduğunu iddia ederek bahse konu icra takibine yaptığını, Müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, böyle bir cari hesap oluşturacak ticari bir faaliyetin söz konusu olmadığı, haksız olarak talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, Davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları celp edilmiş, delil olarak değerlendirilmiştir. 3-Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı Alacak Yönünden: Muhasebe kayıtları ve belgeler dikkate alındığında, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirkete ait 38.179,65 TL tutarında bir alacak kaydı bulunduğu, bu tutarın daha sonra şüpheli alacak olarak izlenmeye başlandığı tespit edilmiştir. Faiz Yönünden: Davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmad...