DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalıya yapılan mutfak ekipmanı satışı ve hizmet ifası sonucunda; 05.10.2023 t. ----- no'lu 416.150,40 TL. bedelli,- 05.04.2024 t. ----- no'lu 156.000,00 TL. bedelli,- 16.04.2024 t. ------ no'lu 21.600,00 TL. bedelli, olmak üzere toplamda 593.750,40 TL. tutarlı e-fatura düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan ödemeler neticesinde 156.000,00 TL. bakiye alacak kaldığını ve ödenmediğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu şirketin, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalarının kabulüne, haksız ve mesnetsiz itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/512 KARAR NO : 2025/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalıya yapılan mutfak ekipmanı satışı ve hizmet ifası sonucunda; 05.10.2023 t. ----- no'lu 416.150,40 TL. bedelli,- 05.04.2024 t. ----- no'lu 156.000,00 TL. bedelli,- 16.04.2024 t. ------ no'lu 21.600,00 TL. bedelli, olmak üzere toplamda 593.750,40 TL. tutarlı e-fatura düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan ödemeler neticesinde 156.000,00 TL. bakiye alacak kaldığını ve ödenmediğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu şirketin, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalarının kabulüne, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile -----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibinin asıl alacak 156.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca davaya esas icra takibinde fatura alacağı ve işlemiş faiz talep edilmiş ise de, işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, zira fatura alacağından kaynaklı takip öncesi faizin, ancak takip borçlusunun öncesinde temerrüde düşürülmesi ile mümkün olduğunu, usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmeden faiz işletilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının, yüklendiği işi taahhüt ettiği şekilde yerine getirmediğni, taraflar arasında, müvekkili firmaya ait restoran işletmesinde kullanılacak teşhir dolaplarının söküm takımı, balık dolabı yapımı vb. konularında anlaşıldığını, davacı yanın, taahhüt ettiği işleri anlaştıkları şekilde yerine getiremediğini, bir kısım işi eksik yerine getirdiğini, bu durumun davacı yana bildirildiği halde herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin bu durum dışında, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere ödeme yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, davacının tazminat talebinin hukuki dayanağı olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari iş sebebiyle tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarında başlatılan takipte, davalı tarafça ---İcra Müdürlüğ...