Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/94 · K. 2025/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 K. 2025/552

E. 2020/94K. 2025/55211 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve ... ve Tic. Ltd. Şti.ile davalılar ... A.Ş, ... A.Ş, ... İletişim Hiz. A.Ş arasında 03/11/2015 tarihli imzalanmış olan "... İş Ortaklığı Sözleşmesinin" 12/07/2016 tarihli .... Noterliğince düzenlenmiş ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile süresinden önce haksız şekilde feshedilmesinden ötürü müvekkil şirketin ve müvekkil...'ın uğramış olduğu tüm müspet ve menfi zararların tespit edilerek tahsili, müvekkil şirketi iş bu sözleşmesinden ötürü mahrum kaldığı kar kaybının hesap edilerek tahsili, şirketin kesmiş olduğu ancak kesilen tutardan daha düşük oranlarda yapılan ödemelerden ötürü zararı, müvekkil şirketin teminat mektuplarının iade edilmemesi ve zamanında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/94 Esas KARAR NO:2025/552

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2018 KARAR TARİHİ:11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve ... ve Tic. Ltd. Şti.ile davalılar ... A.Ş, ... A.Ş, ... İletişim Hiz. A.Ş arasında 03/11/2015 tarihli imzalanmış olan "... İş Ortaklığı Sözleşmesinin" 12/07/2016 tarihli .... Noterliğince düzenlenmiş ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile süresinden önce haksız şekilde feshedilmesinden ötürü müvekkil şirketin ve müvekkil...'ın uğramış olduğu tüm müspet ve menfi zararların tespit edilerek tahsili, müvekkil şirketi iş bu sözleşmesinden ötürü mahrum kaldığı kar kaybının hesap edilerek tahsili, şirketin kesmiş olduğu ancak kesilen tutardan daha düşük oranlarda yapılan ödemelerden ötürü zararı, müvekkil şirketin teminat mektuplarının iade edilmemesi ve zamanında iade yapılmadığından ötürü müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı komisyon vs. ücretlerin ve teminat mektubu bedelinin tahsili ve iş bu sözleşmeden kaynaklı müvekkil şirketin ve...'ın uğramış olduğu tüm zararların davalılardan ayrı ayrı yasal faizleri ile birlikte tahsilini ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Tarafların imzalamış oldukları ... İş Ortağı Sözleşmesi'nin 29.maddesinde uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Merkez Çağlayan Mahkemeleri'nin yetkili olarak belirlendiğini, davacı... bakımından husumet yönünden itiraz bulunmakta olup iş bu davacı bakımından davanın taraf sıfatı yokluğundan davanın reddini talep ettiğini, davacının basiretli bir tacir olarak alacağını kesin olarak belirleyebilmesi mümkün olduğundan belirsiz alacak davasının şartları bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen pio sözleşmesi haklı sebeple feshedilmiş olup davacının maddi tazminat talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının müşteri/abonelere ait kişisel verilere bilgi ve belgeleri kopyaladığı, arşivlediği dolayısıyla kişisel veri güvenliği sağlayamadığını, davacının abonelik evraklarını zamanında arşiv merkezine iletmediği bu suretle müşteri hatlarının kapanmasına sebebiyet verdiğini, davacının belirleyen personel sayısından daha az personel çalıştırarak faaliyetlerini yerine getirecek sayıda kadro sağlayamadığını, davacının çalıştırdığı personellerin prim, maaş ve kampanya hakedişlerini süreçlere uygun şekilde ödemediği tespit edildiğini, manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından davacının iş bu talebinin reddi gerektiğini, sözleşme haklı nedenle feshedildiğinden davacının yoksun kalınan kar ve bununla birlikte menfi zarar talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının teminat mektuplarına ilişkin ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/77

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2024/337

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2023/262

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/467

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2025/27

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/870

8 Aralık 2023