DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ : 19/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 17.11.2016 tarihli sözleşme ile HM tipi ray bağlantı sistemlerine uygun 2.000.000 adet açı kılavuz plakası alım ve satım hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 11. maddesi gereği davalı kuruma ihale bedeli için ... Bankası 29.11.2019 tarihli 37.600 Euro tutarlı süre uzatımı ile 09.05.2021 tarihinden kadar vadeli ve kesin teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/708 - 2025/1397
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/708 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/631 E - 2022/970 K
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ : 19/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 17.11.2016 tarihli sözleşme ile HM tipi ray bağlantı sistemlerine uygun 2.000.000 adet açı kılavuz plakası alım ve satım hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 11. maddesi gereği davalı kuruma ihale bedeli için ... Bankası 29.11.2019 tarihli 37.600 Euro tutarlı süre uzatımı ile 09.05.2021 tarihinden kadar vadeli ve kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, davalı idarenin kendisine süresinde teslim edilen malı reddettiğini ve ilgili muayene sürecine başlandığını, partiler halinde teslim edilen mal için idarenin bir itirazı olmadığını, bilahare malın sözleşmeye uygun olmadığını iddia ederek malın reddine karar verildiğini, bu halde mal bedeli olan %30'luk kısım 99.300 Euro' nun davacıya ödenmediğini, sözleşme gereği önce Türkiye'de malın sözleşmeye uygun olup olmadığı başvuruları ve rapor alma sürecinin başladığı, sürecin uzun zaman almış olması neticesinde bu kez itirazen son muayene merci olan Türkiye dışında sürecin başlatıldığını, buradan alınacak raporun bağlayıcı olduğunun sözleşmede kararlaştırıldığını, sürecin davacı kusurundan kaynaklanmadığını, davalı idarenin kusurlu olduğunu, davalı nezdindeki 99.300 Euro' luk mal bedelinin muaccel olduğunu, davalının mal bedelini iadede direndiğini, bilahare davalı idarenin 129.668,06 Euro gecikme cezası talep ettiğini, mal bedeli ve teminatın müvekkiline iade edilmemesinin maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek ödenmeyen mal bedeli olan 99.300 Euro' nun alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren Merkez Bankası' nın döviz kuruna uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iade edilmeyen ... Bankası Ankara Kamu Kurumsal şubesi vasıtasıyla verilen 29.11.2019 tarihli 37.600 Euro tutarlı süre uzatım ile 09.05.2021 tarihine kadar vadeli ve kesin teminat mektubunun iadesine ya da hükümsüzlüğüne, teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde bu bedelin de nakde çevrilme tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın döviz kuruna uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmes...