Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/01/2025 tarih 2025/5 D.İş - 2025/6 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka tarafından borçluya krediler ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığını, borçlunun kredi kartı ve kredi geri ödemesinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesabı ve kredi kartının kat edildiğini ve ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluya yapılan başvurulardan da netice alınamadığını, bu muaccel alacak için İİK. Madde 257'de belirtilen şartların gerçekleştiğini iddia ederek, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/423 KARAR NO : 2025/1570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2025 NUMARASI : 2025/5 D.İş - 2025/6 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/01/2025 tarih 2025/5 D.İş - 2025/6 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka tarafından borçluya krediler ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığını, borçlunun kredi kartı ve kredi geri ödemesinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesabı ve kredi kartının kat edildiğini ve ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluya yapılan başvurulardan da netice alınamadığını, bu muaccel alacak için İİK. Madde 257'de belirtilen şartların gerçekleştiğini iddia ederek, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK'nın 258/1. maddesi uyarınca alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu, asıl borçluya kat ihtarının tebliği gerektiği, ihtiyati hacze konu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara 13.10.2024 tarihinde ihtarname gönderildiği, borcun ödemesinin talep edildiği, ancak tebligat yapılamadığı, ihtarnamede borçlunun adresinin ".... Mah.....Sokak..../.../......./..." olarak belirtildiği, ihtiyati hacze konu genel kredi sözleşmesinin 6.3 maddesindeki sözleşmede yazılı adresin kanuni adres olarak kabul edileceği, ikametgah değiştirilse bile yeni ikametgahın ticaret sicile tescil ettirip ayrıca bankaya noter aracılığıyla yazılı olarak bildirilmediği sürece kanuni ikametgah olarak belirtilen yere yapılan tebligatın geçerli olacağı yönündeki hükme uygun şekilde asıl borçluya yapılan tebligatların kredi sözleşmesinde belirtilen Pamukkale/Denizli adresine yapılmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden banka vekili, ilk derece mahkemesinin asıl borçluya kat ihtarının tebliği gerektiğine dair gerekçesi yerinde olmadığını, müvekkili bankanın alacağının muacceliyeti için hesabın kat edilmiş olmasının yeterli olduğunu, borçlunun kredi ve kredi kartı hesaplarının müvekkili banka tarafından kat edil...