Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında yapılan kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalının, davadışı diğer borçlularla birlikte kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının 20.08.2020 tarihi itibariyle kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Noter aracılığı ile muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname konusu alacağın tahsil edilememesi üzerine Ankara 18.İcra Dairesinin 2021/1771 E. Sayılı dosyası ile 1.136.941,88 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/228 Esas - 2025/1085 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2025/1085
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/719 Esas 2022/650 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında yapılan kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalının, davadışı diğer borçlularla birlikte kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının 20.08.2020 tarihi itibariyle kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Noter aracılığı ile muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname konusu alacağın tahsil edilememesi üzerine Ankara 18.İcra Dairesinin 2021/1771 E. Sayılı dosyası ile 1.136.941,88 TL toplam alacak tutarı üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takipte davalının yalnızca imzası bulunan kredi sözleşmelerine ait risk tutarı 512.928,78 TL 'den sorumlu tutulduğunu, davalının itiraz etmesi nedeniyle hakkındaki takibin durduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kefilin Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2021/1771 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine müvekkilinin davacıya asil yahut kefil olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkındaki takibe dayanak gösterilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin yaptığı bir kısım ödemeler ile ödeme emrinde belirtilen sorumluluk tutarının ödenmiş olduğunu, müvekkili hakkında geçersiz kefalet sözleşmesi sebebiyle aynı borca ilişkin mükerrer takipler açılmış olmasının da açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, itiraza konu takibin yanısıra aynı borca ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/3030 E. Sayılı icra takibi ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın bu dosyada yapılan usulsüz ihale ile satıldığını, taraflarınca ihalenin feshi talepli olarak açılan davanın Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/29 E. Sayılı dosyasında, takibin iptali için açılan davanın ise Ankara 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/361 E. Sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, davacının usulsüz kefalet sözleşmesine ...