İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2025 tarih 2025/748 D.İş 2025/748 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili banka nezdinde, kredi borçlusu ... lehine kredi kullandırıldığını, işbu kredilerin teminatında ayni veya şahsi herhangi bir teminat bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlunun kredi hesaplarının 18.03.2025 tarihi itibarıyla kat edilerek, borçluya Beyoğlu 48. Noterliği'nin 18.03.2025 tarih, 89608 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, işbu sebeple müvekkili bankanın hesap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1067 KARAR NO : 2025/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2025/748 D.İş 2025/748 K. İTALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2025 tarih 2025/748 D.İş 2025/748 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili banka nezdinde, kredi borçlusu ... lehine kredi kullandırıldığını, işbu kredilerin teminatında ayni veya şahsi herhangi bir teminat bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlunun kredi hesaplarının 18.03.2025 tarihi itibarıyla kat edilerek, borçluya Beyoğlu 48. Noterliği'nin 18.03.2025 tarih, 89608 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, işbu sebeple müvekkili bankanın hesap kat tarihi olan 18.03.2025 tarihi itibariyle; 3.496.552,29.-TL nakit alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın işbu alacağının kaynağını teşkil eden kredi hesapları kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yasal koşulların mevcut olduğunu belirterek borçlu ...'tan şimdilik 3.496.552,29.-TL nakit alacaklarının tahsilini teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, talep dayanağı Beyoğlu 48.Noterliği'nin 18/03/2025 tarih 89608 yevmiye nolu ihtarnamesinin konu başlıklı 2. paragrafında kredi kartı/kredi kullandırıldığı bildirilerek 18/03/2025 tarihli ihtarname tarihi itibariyle 3.320,29 TL ödenmemiş kredi borcunun bulunduğu, gecikmesinden dolayı tüm ürünlerin ihtarnameye konu edilip ödenmediği takdirde "aşağıdaki ürünlerinizde kat edilerek muaccel hale geleceği" hususunun belirtildiği, devam eden 3 ve 4. paragrafta ise kredi hesaplarının kat edildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda belirtilen hesap ekstresindeki toplam 3.496.464,57 TL'nin 87,22 TL masraf ile birlikte ödenmesinin talep edildiği; ihtarnamenin 2. paragrafında toplam 3.320,29 TL'nin ödenmediği takdirde devam eden paragrafta belirtilen ürünlerin de kat edilip muaccel hale getirileceğinin belirtildiği nazara alındığında ihtarnamenin ikinci paragrafında ödenmesi talep edilen 3.320,29 TL'nin ödenip ödenmediği hususunun dosya kapsamıyla be...