DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2025 KARAR TARİHİ: 18/11/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle :Davacının davalı kooperatifin 205 numaralı üyesi, B4 Blok (...) ...numaralı dairenin maliki bulunduğunu, davalı kooperatifin, ... ada 1 parsel de bulunan yeşil alanın kaldırımını kırmak sureti ile bu alanı motosiklet kullanıcılarına açmış olduğunu, yeşil alanın kısıtlı olduğunu, bu durumun üyelerin huzurlu yaşam haklarını ellerinden aldığını, trafiğe kapalı yeşil alanın kaldırımının yıkılmak ve kırılmak sureti ile fiili motosiklet parkı yapılması ile kooperatif üyelerinin haklarının kısıtlanmış olması nedeniyle davalı kooperatif ile muarazanın giderilmesine, yeşil alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2718 KARAR NO : 2025/2925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2025 NUMARASI : 2025/290 Esas 2025/29 Karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2025 KARAR TARİHİ: 18/11/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle :Davacının davalı kooperatifin 205 numaralı üyesi, B4 Blok (...) ...numaralı dairenin maliki bulunduğunu, davalı kooperatifin, ... ada 1 parsel de bulunan yeşil alanın kaldırımını kırmak sureti ile bu alanı motosiklet kullanıcılarına açmış olduğunu, yeşil alanın kısıtlı olduğunu, bu durumun üyelerin huzurlu yaşam haklarını ellerinden aldığını, trafiğe kapalı yeşil alanın kaldırımının yıkılmak ve kırılmak sureti ile fiili motosiklet parkı yapılması ile kooperatif üyelerinin haklarının kısıtlanmış olması nedeniyle davalı kooperatif ile muarazanın giderilmesine, yeşil alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "... eldeki davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun (TMK) Eşya Hukuku başlıklı 4. kitabında düzenlenmiş dayalı el atmanın önlenmesi davası olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığı, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin uzmanlık gerektiren ticari davalara bakmakla görevli özel nitelikli mahkemeler olduğu, eldeki davada ise uyuşmazlığın TMKnun 683. ve devamı maddeleri, 724, 725 ve 995. Maddeleri ve TBK'nın 49 vd. maddeleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulacağı, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu hükümleri veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlık bulunmadığı, (İstanbul BAM 15/05/2025 T., 2025/1138 E.- 2025/901 K.) görev itirazının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, HMK 2. madde ve TTK. 4. ve 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik nedeniyle HMKnın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.... '' gerekçesiyle davanın Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'na, ana sözleşmeye, genel kurul ve komisyon kurulu raporlarına aykırı şekilde yeş...