Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1349 · K. 2025/1385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1349 K. 2025/1385

E. 2025/1349K. 2025/138512 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2021 yılının başından beri ekte örnekleri ibraz edilen, dünya üzerinde daha önce benzeri bulunmayan küçük insan figürleri ve gölgelerinin çizimlerinden oluşan özgün eserleri kamuya sunduğunu, karşı taraflardan ...'ün, sosyal medya hesapları üzerinden 28/02/2023 tarihinden itibaren müvekkil eserlerine tecavüz eden nitelikte tablolar paylaştığını, bu eserlerin telif hakkının kendisine ait olduğu şeklinde yanıltıcı bilgi yaydığını ve söz konusu tabloları sattığını ileri sürerek, karşı taraflara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden verilecek karar delil tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1349 Esas KARAR NO : 2025/1385 DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ : 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2021 yılının başından beri ekte örnekleri ibraz edilen, dünya üzerinde daha önce benzeri bulunmayan küçük insan figürleri ve gölgelerinin çizimlerinden oluşan özgün eserleri kamuya sunduğunu, karşı taraflardan ...'ün, sosyal medya hesapları üzerinden 28/02/2023 tarihinden itibaren müvekkil eserlerine tecavüz eden nitelikte tablolar paylaştığını, bu eserlerin telif hakkının kendisine ait olduğu şeklinde yanıltıcı bilgi yaydığını ve söz konusu tabloları sattığını ileri sürerek, karşı taraflara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden verilecek karar delil tespiti ile, linkleri verilen karşı tarafın sosyal medya hesaplarında ve internet sitesi içeriklerinde yer alan, müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil eden kullanımların bilirkişilerce tespiti yapılarak bu adreslere erişimin engellenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 04/07/2025 tarihli ek karar ile; ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilebilmesi için içinde sektör bilirkişisi de olan heyetten alınan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, karşı tarafça instagram hesabında paylaşılan resimlerin, talep edenin eserlerinden esinlenme mahiyetinde olduğu, fakat intihal ya da kopyalama şeklinde olmadığının anlaşıldığı, bilirkişi heyetinde sektör bilirkişisi de olduğu, ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde, talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; red kararına gerekçe olarak sadece bilirkişi raporunun gösterildiğini, dosyada yer alan delilleri değerlendirilmeksizin, tespiti talep edilen hususların incelenip incelenmediğine bakılmaksızın, eksik rapor üzerinden eksik incelemeye dayalı olarak karar oluşturulduğunu, müvekkilin yayınladığı eserlerin karşı tarafça, aynı sıralamayı takip etmek suretiyle aynı detayları içererek taklit dildiğini, ancak bilirkişi raporunda tek bir eser üzerinden yapılan eksik inceleme ile yanlış kanaate varıldığını, mahkemece itiraz süresi dolmadan eksik rapora göre eksik incelemeye dayalı haksız bir karar kurulduğunu, raporda haksız rekabet yönünden herhangi bir değerlendirme ve incelemeye yer verilmediğini, bilirkişilerden ek rapor alınması talebi hakkında ara karar oluşturulmadan mahkemece ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dairemiz önüne gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1306 · K. 2025/1401

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1297 · K. 2025/1419

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1326 · K. 2025/1421

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1333 · K. 2025/1382

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1377 · K. 2025/1414

12 Kasım 2025