Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirkette ... San. A.Ş.'nin kiracı olduğu Yenimahallede'ki açık adres iş yerinde girişte merdiven altı su sayacına bağlanan davalıya ait 140 mm çapındakı şebeke borusunun manşon kısmından basınç nedeni ile patlayıp tazyikli suyun merdiven tavanı basamakları ve zemindeki muhtelif emtiayı hasara uğrattığını, tutanak düzenlendiğini, tutanağın ASKİ tarafından alınmadığını ve imzadan imtina edildiğini, eksper raporu ile sigortalı iş yerinde 16.527,25 TL hasar tespit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/2068 KARAR NO : 2025/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/706 E., 2020/361 K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirkette ... San. A.Ş.'nin kiracı olduğu Yenimahallede'ki açık adres iş yerinde girişte merdiven altı su sayacına bağlanan davalıya ait 140 mm çapındakı şebeke borusunun manşon kısmından basınç nedeni ile patlayıp tazyikli suyun merdiven tavanı basamakları ve zemindeki muhtelif emtiayı hasara uğrattığını, tutanak düzenlendiğini, tutanağın ASKİ tarafından alınmadığını ve imzadan imtina edildiğini, eksper raporu ile sigortalı iş yerinde 16.527,25 TL hasar tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, hasar bedelinin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca ödeme tarihi olan 24.11.2015'den itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sigortalı olan kiracı iş yerinin boru hatları ve su tesisatına ilişkin herhangi bir önlem alma yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline kusur yüklenemiyeceğini, nitekim sayaçtan sonraki arızalara ilişkin kısmın ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 20. maddesi gereğince dava dışı iş yeri sahibine taahhüt olduğunu, şube hattının korunmasının bina sahipleri veya iş yeri sahibinin yükümlülüğü altında bulunduğunu, abonenin kusurundan kaynaklı oluşan zarardan sorumluluklarının bulunmadığı savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmiş olup hasar dosyası, poliçe içeriği, keşfen incelemeye dayalı olarak alınan rapor teknik incelemeye dayalı olmakla hasarın değerinde yapılan hesaplama ile hasarın oluşumundaki kusur atfının eksper incelemesi ile uyumlu bulunduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki toplama hatası maddi hata kabul edilmiş, miktar itibariyle 16.437,25 TL hasar tutarının TTK'nun 1472.madde hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef sıfatı ile davacı sigortacının davalı kurumdan kanıtlanan 24/11/2015 ödeme tarihi itibariyle talep gibi yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yas...