Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını, 20/08/2020 tarihli ana protokol ve değişen koşulları belirleyen 14/10/2020 tarihli ek protokol ile ortaklıktan ayrılık ve ortak malların paylaşım koşullarını belirlediklerini, her iki protokol de düzenlenen hükümlerle üzerine düşen edimleri süresinde ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini ancak, davalı ..., üzerine düşen edimleri süresinde ve tam olarak yerine getirmediğini, davalı taraf, aleyhine keşide edilen birçok ihtara rağmen de karşı edimlerini gereği gibi ifa etmediğini bu nedenlerle kısmen 5000,00 -TL ifa karşılığı bedelin, yine bu defa kısmen 5000,00-TL ifa ile birlikte cezai şartın davalı taraftan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1374 KARAR NO : 2025/3033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 NUMARASI : 2022/946 E - 2025/354 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını, 20/08/2020 tarihli ana protokol ve değişen koşulları belirleyen 14/10/2020 tarihli ek protokol ile ortaklıktan ayrılık ve ortak malların paylaşım koşullarını belirlediklerini, her iki protokol de düzenlenen hükümlerle üzerine düşen edimleri süresinde ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini ancak, davalı ..., üzerine düşen edimleri süresinde ve tam olarak yerine getirmediğini, davalı taraf, aleyhine keşide edilen birçok ihtara rağmen de karşı edimlerini gereği gibi ifa etmediğini bu nedenlerle kısmen 5000,00 -TL ifa karşılığı bedelin, yine bu defa kısmen 5000,00-TL ifa ile birlikte cezai şartın davalı taraftan tahsili ile müvekkili olan davacı tarafa verilmesine, hükmedilecek bedellere Sözleşme Tarihinden itibaren en yüksek oranda avans faizinin uygulanmasına yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; "Fazlaya ilişkin hakları ile ek dava açma hakkı saklı kalmak üzere; Taraflar arasında yapılan 20.08.2020 t. ana ve 14.10.2020 t. ek protokole aykırılık nedeniyle; 1-)İfa edilmeyen edimler karşılığında 85.814,00 TL. bedelin,2-)Cezai şart karşılığında 1.850.000,00 TL. bedelin,davalı taraftan tahsiliyle müvekkilim davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini,3-)Hükmedilecek bedellere, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek oranda faiz uygulanmasını " talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, Aralık 2020 tarihinden sonra yaşanan süreçte işletmenin anahtarını teslim dahi almayarak işletmeye yönelik hiçbir yapıcı adım atmadığını, bu işletmeyi faaliyete geçmirmeye yönelik niyeti olmadığını da gösterdiğini, hatta edinilen bilgiye göre ... motele ait ekipmanlar ile ... Pansiyonu işlettiğini ancak ... Moteli özellikle faaliyete geçirmemek kastı ile hareket ettiğini, zira bugün gelinen noktada teslimi geciktirmeye dayalı olarak kendi neden olduğu bir takım zararları da davalıya yükletmek isteyerek haksız çıkar elde etme çabasında olduğunu bu nedenlerle davacının iddialarını kabul etmediğini, tarafları ve nitelikleri bakımından aralarında sıkı bağlantı bulunan mahkemeniz nezdinde görülen işbu dosya ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/350 E. sayılı dosyasının birleştirilmesine, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacağın tamamını belirleyebildiği halde somut uyuşmazlıkta belirsiz alacak davası veya kısmi dava açılmasının mümkün olmaması nedeni...