İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile kredi borçlusu ... şirketi arasında 08.10.2014 tarihli 1.000.000,00 TL. ve 19.02.2018 tarihli 1.600.000,00 TL. bedelli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 08.10.2014 tarihli sözleşmeyi ... şirketi, ... ve ...nın 19.02.2018 tarihli sözleşmeyi ise ...nın müteselsil kefil olarak imzaladığı ayrıca, borçlu şirketin ... adına kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazlarını borcunun teminatı olarak ipotek gösterdiği, ipotekler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamlı takip başlatıldığı, 800.000,00 TL. ipotek bedelinin borçlu şirket ve ... sorumluluğundan düşüleceği, borçlular...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:06/07/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile kredi borçlusu ... şirketi arasında 08.10.2014 tarihli 1.000.000,00 TL. ve 19.02.2018 tarihli 1.600.000,00 TL. bedelli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 08.10.2014 tarihli sözleşmeyi ... şirketi, ... ve ...nın 19.02.2018 tarihli sözleşmeyi ise ...nın müteselsil kefil olarak imzaladığı ayrıca, borçlu şirketin ... adına kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazlarını borcunun teminatı olarak ipotek gösterdiği, ipotekler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamlı takip başlatıldığı, 800.000,00 TL. ipotek bedelinin borçlu şirket ve ... sorumluluğundan düşüleceği, borçlular tarafından sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek 11.02.2019 ve 07.03.2019 tarihli noter ihtarnamelerinin gönderildiği, sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince borcun vadesinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiği ve davalıların temerrüde düştüğü, ihtarnameye konu borçlarını ifa etmeyen borçlulara karşı Antalya 4.İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarından ilamsız takip başlatıldığı, ... sayılı dosyaya tüm davalıların, ... sayılı dosyaya ise sadece ... ve ... şirketinin itiraz ettiği, ... esas sayılı icra takibinde ... ve ... numaralı kredilerden ... şirketi ve ...nın sorumlu olduğu, (ipotek bedeli düşüldün sonra kalan miktardan) ... numaralı krediden ise tüm davalıların sorumlu bulunduğu, davalıların haksız itirazlarıyla takibin durmasına sebebiyet verdikleri belirtilerek Sayın Mahkemeden: A) ... esas sayılı takipten; ... şirketi ve ...dan 800.000,00 TL. düşüldükten sonra kalan 464.618,31 TL. faiz ve masraflar hariç üzerinden takibin devamına ve itirazlarının iptaline, Davalılardan ... Şirketi ve ... için 100.936,07 TL. üzerinden takibin devamına ve itirazlarının iptaline, B) ... esas sayılı takipten davalılar ... şirketi ve ... için 2.049,24 TL. faiz ve masraflar hariç takibin devamına ve itirazlarının iptaline, Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilen 202.315,96 TL. tazmin tutarı da dahil olmak üzere takip talebindeki şartlar dahilinde davalılar için takibin devamına, C) Her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, D) Davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına belirtildiği üze...