E. 2025/2059 K. 2025/1819

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2059 KARAR NO : 2025/1819 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/439 D.İş, 2025/447 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra yapılan müzakerede de, ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı avukat ... arasında avukatlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin taraf olduğu icra ve dava dosyalarının vekil olarak davalı tarafından takip edildiğini, ancak yakın zaman içerisinde bu dosyalara davalı tarafından vekillikten çekilme dilekçesi gönderildiğini, davalıyla aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesi nedeniyle müvekkilince Ankara 38. Noterliğinin 05.08.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının uhdesinde bulunan çeklerin geri verilmesi ve müvekkiliyle aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmesi için davalıya ihtarda bulunulduğunu; öte yandan dava dışı üçüncü kişi ... ile ilgili hukuki uyuşmazlığın çözümü için davalıdan hukuki yardım istendiğini, davalının karşı tarafı tanıdığını beyan ederek karşı taraftan süre talep etmek ve anlaşmak için müvekkili şirket yetkilisinden 10.06.2025 tarihli 600.000,00 TL ve 24.07.2025 tarihli 750.000,00 TL bedelli 2 adet çeki 10.04.2025 tarihinde teslim aldığını, fakat adı geçen şahıs ile müvekkili arasındaki husumeti çözümlemek için hiçbir işlem yapmadığı gibi, söz konusu çekleri anlaşmak için kullanmayıp üçüncü kişiler adına cirolamak suretiyle tedavüle çıkardığını, söz konusu iki adet çekin iadesi istenmiş ise de, davalı tarafından kendi adına kullanıldığının ve ödenip iade edileceğinin beyan edilmesine rağmen iade edilmediğini, son çekin de 25.07.2025 tarihinde bankaya müracaat edilmek suretiyle yazdırıldığını, akabinde çeklerin son hamili dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 11. İcra Dairesinin ... E. ve İstanbul 19. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin söz konusu çekler ile ilgili davalıya borcu olmadığına dair menfi tespit davası açılacak olup, işbu davanın açılması için 07.08.2025 tarihinde dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak bahsi geçen çekler icra takibine konu edilmiş olduğundan, menfi tespit davası açılmadan evvel müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin durma aşamasına gelmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulmasının zorunluluk arzettiğini ileri sürerek; (%115) temin...