Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1009 · K. 2025/1132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 K. 2025/1132

E. 2025/1009K. 2025/113225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 17.953,00 Amerikan Doları tutarındaki alacaklarının ödenmediğini, Kayseri 8. Noterliğinin 09.12.2021 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi akabinde davacılar adına taraflar arasında yapılan SF-040 Protokol numaralı, 28.12.2009 düzenleme tarihli ve 30.01.2011 faiz başlangıç tarihli Alacağın Temliki Sulh İbra Feragat Sözleşmesi gereğince takip başlatıldığını, ancak takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, İstanbul 8. İcra Dairesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1009 Esas KARAR NO : 2025/1132 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI : 2025/195 E. - 2025/337 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 17.953,00 Amerikan Doları tutarındaki alacaklarının ödenmediğini, Kayseri 8. Noterliğinin 09.12.2021 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi akabinde davacılar adına taraflar arasında yapılan SF-040 Protokol numaralı, 28.12.2009 düzenleme tarihli ve 30.01.2011 faiz başlangıç tarihli Alacağın Temliki Sulh İbra Feragat Sözleşmesi gereğince takip başlatıldığını, ancak takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, İstanbul 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı (borçlu) ... ...Tüketim Mad. Reklam ve Yayıncılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın iptaline (asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazın iptaline), takibin 341.268,87-TL harca esas değer- asıl alacak : 12.203,00-Amerikan Doları + 6.068,07-Amerikan Doları (30.12.2012- 08.12.2022 tarihleri arasındaki yıllık %5 dövize uygulanan faiz oranı işlemiş faiz, takip tarihindeki karşılığı 1,00-Amerikan Doları= 18,6781-TL- 08.12.2022) olacak şekilde devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 28.12.2009 tarihli sözleşmeye dayanarak iş bu davayı açtığı, davanın zamanaşımına uğradığı; bir an için zamanaşımına uğramadığı değerlendirildiğinde sözleşmenin tümü alacaklının değişmemesi, borcun nakli olduğu, bu sözleşme ile dava dışı ... Finans Kurumu A.Ş.nin davacıya olan borçları üstlendiği, borcun naklinin yapıldığı, sözleşme sırasında borç/alacağın muaccel olmadığını, tasfiye sonuçlanmadığından davacının hak talep etmesinin mümkün olmadığını, işlemiş faiz talebinin ve faiz oranının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın zamanaşımı ve diğer beyan ve savunmaları uyarınca reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olamamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEMENİN İLK KARARI: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2024 tarihli 2023/396 E. - 2024/334 K. sayılı kararıyla; "... Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davaya konu takip talebi incelendiğinde davacının 17.953,00 USD ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/946 · K. 2025/1136

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2025/1128

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/3 · K. 2025/1126

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2025/1127

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1124

25 Eylül 2025